Решение от 03 июня 2013 года №2-731-2013

    Дело № 2-731-2013
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Кравченко Н.Н.,
 
    при секретаре Баженовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
        03 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Носкову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:    
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между сторонами, истцом был выдан кредит ответчику в сумме <...> рублей под <...> процентов годовых на 36 месяцев на цели личного потребления.
 
    Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно уплачивая проценты (п.3.2 кредитного договора). За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 3.3. кредитного договора предусматривается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщиком условия договора не исполняются надлежащим образом. Последний платеж в погашение кредита был произведен <дата>. Должник неоднократно уведомлялся о возникновении просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
 
    По состоянию на <дата> долг составил <...> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –<...> руб., просроченные проценты –<...> руб., неустойка –<...> руб.
 
    Согласно п.п.4.2.3 договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    В соответствии с п.5 договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика. Но Заемщик не был надлежаще извещен.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Представитель истца – Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него задолженность по основному долгу - <...> руб., просроченные проценты за период <дата> по <дата> –<...> руб., неустойку по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – <...> руб., неустойку по основному долгу за период с <дата> по <дата> – <...> руб., всего – <...> руб.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, кредитный договор, заключенный между ним и банком, принятые на себя обязательства и расчет суммы основного долга и начисленных процентов не оспаривал.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Носковым М.С. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № (л.д.16-17).
 
    Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (<...> % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
 
    Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из п.3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком платежей (л.д.18)
 
    В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п.4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п.5.1 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Как следует из истории кредитного договора (л.д.22) платежи по гашению кредита производились ответчиком несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж был <дата>.
 
        Истцом направлялось ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией требования (л.д.20). Документы, подтверждающие вручение ответчику данного требования, отсутствуют.
 
        Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет <...> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просрочку основного долга - <...> руб., неустойка за просрочку процентов –<...> руб.
 
    Суд не согласен с данным расчетом по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно п.11 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Вместе с тем, для решения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
 
    Поскольку неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки не является изменением очередности погашения требования по денежному обязательству, по смыслу закона.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи.
 
    Данная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое принял на себя должник при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Следовательно, условия договора займа, заключенного сторонами, определяющие очередность погашения задолженности заемщиком, противоречит положениям закона (ст.319 ГК РФ).
 
    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Соглашение, предусматривающее более ранее погашение требований по уплате неустойки, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что Условиями займа (п.3.12) предусмотрен иной, нежели установленный законом порядок погашения задолженности заемщиком, суд полагает, что уплаченные суммы неустойки в размере <...> рублей в период с <дата> по <дата>, должны гасить начисленные проценты и в оставшейся части основной долг, а уже в последующем неустойку.
 
    Следовательно, расчет взыскиваемых сумм должен быть следующим.
 
    Из расчета следует, что ответчиком не уплачена сумма начисленных процентов в размере <...> руб., которые, по мнению суда, погасились уплаченными суммами ответчиком, которые истцом были распределены на погашение неустойки, поэтому требование истца о взыскании процентов суд считает погашенным.
 
    Истцом также ко взысканию заявлена сумма основного долга, равная <...> руб. Суд также полагает, что взысканию подлежит сумма с учетом произведенных ответчиком платежей в размере <...> руб., из следующего расчета: <...> руб. (направленные истцом на погашение неустойки) – <...> руб. (погашенные судом проценты) = <...> руб.; <...> руб. – <...> руб. = <...> руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <...> руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по основному долгу в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>, и сумму неустойки по процентам в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, в кредитном договоре (п.3.3), где предусмотрена данная мера ответственности составлены в письменной форме.
 
    Данное соглашение не оспорено сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Расчет неустойки, подлежащий выплате кредитору, указан в расчете, как <...> % от суммы просроченного платежа (п.3.3 кредитного договора).
 
    Из представленного расчета следует, что ответчику начислена неустойка за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за период за период с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> соответственно.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по неустойке за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере <...> руб. и сумму неустойки за период с <дата> по <дата> по процентам в размере <...> руб., оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая период неисполнения обязательства, отсутствие уважительных причин для неисполнения принятого обязательства ответчиком, как не усматривает и оснований полагать что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК ПРФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <...> руб., что составляет <...>% от удовлетворенных требований.
 
        Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
         Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Носкову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Носковым М.С..
 
    Взыскать с Носкова М.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу юридическому адресу: <адрес>), <...>:
 
        задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <...>, неустойку за просрочку основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, неустойку за просрочку процентов за период с <дата> по <дата> в сумме <...>;
 
    расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Носкову М.С. о взыскании суммы основного долга в размере <...>, просроченных процентов за период <дата> по <дата> в сумме <...>, государственной пошлины в сумме <...> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: