Решение от 08 апреля 2014 года №2-730/2014

    Дело № 2- 730/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края                             08 апреля 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
 
    при секретаре Самариной Е.А.,
 
    с участием представителя истца Борзенкова К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    предствителя ответчика Высоцкой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрансСервис» к Высоцкой Т. М. о признании ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ПермАвтоТрансСервис» обратился в суд с иском к Высоцкой Т.М. об установлении истцу постоянного права ограниченного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу :<адрес>, в объеме <данные изъяты> кв. м, согласно межевому плану, за плату в размере <данные изъяты> рублей в год.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу :<адрес>. На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество в виде инженерных сетей, принадлежащих истцу на праве собственности (теплосети). Земельный участок и инженерные сети истец использует для осуществления предпринимательской деятельности. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Высоцкая Т.М. На обращения истца к ответчику о предоставлении ему постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для проведения обслуживания и своевременного ремонта теплосети, принадлежащей истцу и проходящей по земельному участку, принадлежащего ответчику, Высоцкая Т.М. ответила отказом. В связи с тем, что территория земельного участка, принадлежащая ответчику, огорожена забором и используется пропускная система, истец не может получить доступ к недвижимому имуществу, расположенному на земельном участке ответчика, не имеет возможности использовать и обслуживать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (теплосеть) должным образом. Кадастровым инженером изготовлен межевой план на образование части земельного участка для установления на нее сервитута. Согласно плану площадь части земельного участка, ограниченного сервитутом, составляет <данные изъяты> кв. м для земельного участка с кадастровым номером № Указанная истцом в соглашении о заключении сервитута плата за установление сервитута составляет <данные изъяты> рублей в год на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, рассчитанная относительно стоимости платы за сервитут к величине земельного налога за сопоставимый по площади земельный участок.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 54).
 
    В судебном заседании представитель истца Борзенков К.С на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Высоцкая Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Высоцкой Т.М. – Высоцкая В.А. с иском не согласна. Указала, что установление сервитута нарушит право Высоцкой Т.М. на пользование земельным участком. Несмотря на то, что земельный участок огорожен, препятствий в доступе для обслуживания инженерных сетей на земельном участке ответчика истцу не чинятся. С просьбами о доступе на земельный участок для обслуживания теплосети истец не обращался. Представила в судебное заседание информацию ООО «Тепловая энергетическая компания» о технической возможности переноса трубопровода тепловой сети; техническое заключение ООО «УралРегионСтрой» о возможности выноса тепловой сети с территории земельного участка, принадлежащего ответчику.
 
    Третье лицо ОАО «Сбербанк России» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в залоге ( ипотеке) у ОАО «Сбербанк России». Установление сервитута на земельный участок, принадлежащий Высоцкой Т.М., существенным образом нарушит права третьего лица, как залогодержателя. В исковых требованиях просит отказать ( л.д.65-69).
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Статья 12 ГК РФ, определяет способы защиты гражданских прав, устанавливая, в том числе возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу п.1,2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
 
    Согласно п. 2 ст. 276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
 
    Судом установлено:
 
    Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу :<адрес> инженерных сетей, в том числе тепловой сетью, протяженностью <данные изъяты> кв. м ( л.д.73,74,51).
 
    Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу :<адрес>, принадлежит Высоцкой Т.М. ( л.д. 94).
 
    Согласно материалов дела инженерные сети (теплосеть) принадлежащие истцу частично проходят по земельному участку ответчика ( л.д.98,74).
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что для проведения обслуживания и своевременного ремонта теплосети, принадлежащей ООО «ПермАвтоТрансСервис» необходимо установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику. Основным мотивом обременения земельного участка ответчика истец считает возможные ограничения в будущем со стороны ответчика доступа на земельный участок для обслуживания и ремонта теплосети.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истца о понуждении ответчика заключить с истцом соглашение об установлении постоянного, возмездного сервитута земельного участка на условиях, предложенных ООО «ПермАвтоТрансСервис», силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ закон устанавливает самостоятельный вид вещного права на земельный участок – право ограниченного пользования земельным участком (сервитут). Основным признаком сервитута является связь двух земельных участков, дающая право собственнику одного из них требовать от собственника другого земельного участка предоставления себе права ограниченного пользования участком в связи с наличием при использовании своего земельного участка нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Характер использования субъектом сервитута чужого земельного участка определяется характером нужд, в целях удовлетворения которых он установлен.
 
    Поскольку установление сервитута согласно требованиям закона допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом, истец должен доказать отсутствие у него возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим имуществом.
 
    По мнению суда, исходя из норм п.п.1,2 и 3 ст.274, ст.277 ГК РФ истцу необходимо также доказать : необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом земельном участке; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости ( земельного участка) и факт отказа, поскольку сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу. При отсутствии бесспорных доказательств невозможности обеспечения нужд истца, как собственника недвижимости ( теплосети) без установления сервитута, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Возможность у истца ООО «ПермАвтоТрансСервис» проведения обслуживания и ремонта теплосети, проходящей по земельному участку, принадлежащему Высоцкой Т.М., была обоснована представителем ответчика в судебном заседании, в ходе которого она утверждала, что каких-либо обращений истца к ответчику с просьбами о производстве ремонта, иных мероприятий, связанных с обслуживанием теплосети, не поступало. Ограничений в доступе на земельный участок истца у ответчика нет. Наличие ограждения земельного участка Высоцкой Т.М. не препятствует истцу в проведении работ по обслуживанию и ремонту теплосети. Ограждения земельного участка возведены в связи с тем, что на земельном участке расположены производственные объекты. Кроме того, при обращении истца в энергетическую компанию и проектную организацию стало известно, что перенос трубопроводной тепловой сети, принадлежащей истцу с земельного участка ответчика технически возможен.
 
    Суд считает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть представлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к объектам недвижимости, принадлежащим истцу, заявляющему об установлении сервитута.
 
    Согласно п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона заинтересованное в установлении сервитута лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в том числе нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества) каким-либо способом, помимо обременения земельного участка, принадлежащего ответчику, сервитутом и что при этом становление сервитута является наименьшим для земельного участка.
 
    Тот факт, что при обслуживании либо ремонте теплосети в будущем между истцом и ответчиком возникнут разногласия по доступу и использованию земельного участка, принадлежащего Высоцкой Т.М., не является безусловным основанием к установлению сервитута.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Суд считает, что истцом не доказана невозможность обслуживания и своевременного ремонта теплосети без установления сервитута в отношении земельного участка по <адрес>.
 
    Кроме того, при наличии возможностей для выноса тепловой сети с территории земельного участка ответчика установление частного сервитута для обслуживания и ремонта теплосети суд находит необоснованным.
 
    Сервитут не допускает произвольного ограничения прав других собственников по усмотрению (выбору) истца, а только в необходимых случаях, т.е. когда иным способом пользование имуществом невозможно. Суд находит доказанным наличие возможности у истца для обслуживания и ремонта тепловой сети.
 
    Истцом данное обстоятельство не оспаривается.
 
    С учетом совокупности исследованных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПермАвтоТрансСервис» к Высоцкой Т.М. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрансСервис» к Высоцкой Т. М. об установлении Обществу с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрансСервис» постоянного права ограниченного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу :<адрес>, в объеме <данные изъяты> кв. м, согласно межевому плану, за плату в размере <данные изъяты> рублей в год, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.А.Колегова