Решение от 14 апреля 2014 года №2-730/2014

Дело № 2-730/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Кемерово 14 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
 
    при секретаре Петровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей под 17,5 % годовых, со сроком возврата **.**,** года. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день. В установленные договором сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Текущая просроченная задолженность возникла **.**,** года, с этого момента ответчику начислена неустойка. По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору от **.**,** составляет 446296,07 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 344778,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 38888,44 рублей; неустойка – 62629,38 рублей. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 446296,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7662,96 рублей.
 
    В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны неуважительными, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. Извещения, адресованные ФИО1 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, сведения о времени и месте судебного разбирательства публикованы на официальном сайте Ленинского районного суда ....
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 **.**,** был заключен кредитный договор № № **, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей со сроком возврата **.**,** под 17,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 17951 рублей, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 22 числа каждого календарного месяца, начиная с **.**,** года, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению надлежащим образом погашение задолженности, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (л.д. 13-18), ответчик получил от истца 500000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента, выпиской по счету (л.д. 21, 22-23).
 
    Таким образом, судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по кредитному договору на **.**,** составляет 383666,69 рублей, из них – задолженность по основному долгу – 344778,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 38888,44 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ответчика (л.д. 22-23).
 
    Судом установлено, что согласно уведомления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) **.**,** ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита по договору от **.**,** (л.д. 26).
 
    Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
 
    Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 383666,69 рублей, из них – задолженность по основному долгу – 344778,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 38888,44 рублей.
 
    Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.332 ГКРФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно ст.333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд при взыскании неустойки не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного выше суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62629,38 рублей.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины при цене удовлетворенных исковых требований составляет 7662,96 рублей.
 
    Согласно платежного поручения № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7662,96 рублей (л.д. 6).
 
    Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 453932,03 рублей (446296,07 + 7662,96).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 453932,03 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Большакова Т.В.
 
    Решение изготовлено **.**,**.