Решение от 23 июня 2014 года №2-730/2014

Дело № 2-730/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием истца Диппель И.В.,
 
    представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвоката Несвитеева Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диппель И.В. к Жогину Ф.Ф., Жогиной С.Н., Жогину А.Ф., Жогиной О.Ф., Жогиной Н.Ф., Закрытому акционерному обществу «Волга-Развитие», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о снятии ограничений с имущества,
 
установил:
 
    Диппель И.В. обратился в суд с иском к Жогину Ф.Ф., Жогиной С.Н., Жогину А.Ф., Жогиной О.Ф., Жогиной Н.Ф. о снятии ограничений с имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел за 80000 рублей в собственность у ответчиков жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: , общей площадью 125,9 кв.м. Согласно условиям договора купли-продажи вышеназванная денежная сумма за дом должна была быть перечислена на лицевой счет продавца ЗАО «Волга-развитие». При этом ДД.ММ.ГГГГим был оформлен целевой займа № 832/Ж по которому ЗАО «Волга-Развитие» предоставило ему денежные средства в размере 80 000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: , путем перечисления их на счет продавцов вышеназванного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГЗАО «Волга-Развитие» перечислило 80 000 рублей на лицевой счет Жогина Ф.Ф. В дальнейшем была проведена государственная регистрациясделки и истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе «существующие ограничения (обременения) права» сделана отметка: Залог в пользу продавца в соответствии со ст. 488 ГК РФ, право пользования Жогиным Ф.Ф., Жогиной С.Н., Жогиным А.Ф., Жогиной О.Ф., Жогиной Н.Ф., запрет на отчуждение недвижимости до полного расчета с ЗАО «Волга-Развитие». При обращении в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ограничения (обременения), он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что отсутствует заявление от залогодержателей прекращении залога на государственную регистрацию. При этом обеспечить явку ответчиков в регистрирующий орган он не может, поскольку они выехали на постоянное место жительства в республику Германия. На основании изложенного, истец просит снять ограничения с принадлежащей ему недвижимости.
 
    В порядке статьи 40 ГПК РФ судом при принятии искового заявления Диппель И.В. в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Волга-Развитие».
 
    В судебном заседании истец Диппель И.В. исковые требования к вышеназванным ответчикам поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о существующих ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости: двухэтажный жилой дом общей площадью 125,9 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями расположенных по адресу: (запись регистрации № 64-1.20-326.1999-627.2) в виде залога в пользу продавца Жогина Ф.Ф., Жогиной С.Н., Жогина А.Ф., Жогиной О.Ф., Жогиной Н.Ф., а также в виде запрета на отчуждение недвижимости до полного расчета в пользу ЗАО «Волга-Развитие».
 
    Ответчики Жогин Ф.Ф., Жогина С.Н., Жогин А.Ф., Жогина О.Ф., Жогина Н.Ф. в судебное заседание не явились, их настоящее местонахождение суду не известно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ им назначен адвокат Несвитеева Д.С. в качестве представителя ответчиков по данному дел, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Диппель И.В. исходя из интересов представляемых им лиц.
 
    Ответчик ЗАО «Волга-Развитие» о дне и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представило суду заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дело, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно договора купли – продажи недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГзаключенного между Жогиным Ф.Ф., Жогиной О.Ф., Жогиной Н.Ф., Жогиным А.Ф. (продавец) и Диппель И.В. (покупатель), продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество, включающее в себя: земельный участок площадью 1409 кв.м. с размещенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: . Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка и жилого дома в размере 80000 рублей, которые согласно пункту 5 договора купли-продажи должны быть перечислены ЗАО «Волга-Развитие» на лицевой счет продавца Жогина Ф.Ф.
 
    Согласно пункта 6 вышеназванного договора купли-продажи – в соответствии со ст. 488 ГК РФ с момента передачи жилого дома «покупателю» и до его полной оплаты, проданный жилой дом признается находящимся в залоге у «продавца». Залог прекращается после окончательного денежного расчета «покупателя» с «продавцом» по данному договору.
 
    При этом из пункта 15 договора следует, что «покупатель» не вправе отчуждать приобретенную на средства займа недвижимость до полного расчета с ЗАО «Волга -Развитие» или получения письменного на то разрешения.
 
    Исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи подтверждены платежным поручениям ЗАО «Волга-Развитие» № 1060 от 28.10.1999 года на сумму 80 000 рублей на лицевой счет Жогина Ф.Ф.
 
    Как установлено в судебном заседании обязательства истца перед ЗАО «Волга-Развитие» по договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ЗАО «Волга-Развитие» от 16.05.2014г. исх. №(л.д.15).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 99№от 27.09.1999г. Диппель И.В. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 125,9 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, где имеется запись о наличии ограничения (обременения) в вид залога в пользу продавца, запрета на отчуждение в пользу ЗАО «Волга-Развитие» (л.д.17).
 
    Согласно справке №56, выданной администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГпо спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГзарегистрированы: Диппель И.В., Диппель Т.Б., Диппель И.И., Диппель В.И., Диппель К.И., Диппель О.И., Диппель К.В. (л.д.14).
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГгода, выданного Марксовским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по государственная регистрация на двухэтажный жилой дом по адресу: (л.д.16) приостановлена по причине отсутствия заявления от залогодержателей.
 
    На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997года № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно п.1 ст.25 Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Жогин Ф.Ф., Жогина С.Н., Жогин А.Ф., Жогина О.Ф., Жогина Н.Ф. были зарегистрированы по адресу: , в октябре 1999 года выбыли в Германию на постоянное место жительства (л.д.18). Указанное следует их основании похозяйственной книги Администрации Кировского муниципального образования (л.д.18). Следовательно, заявление ответчики о прекращении залога в регистрирующий орган представить не могут.
 
    Согласно сообщения от 16.05.2014г., ЗАО «Волга-Развитие» дает согласие на снятие запрета на отчуждение жилого дома, принадлежащего Диппель И.В. находящихся по адресу: . ЗАО «Волга-Развитие» подтверждает факт перечисления денежных средств в обусловленном размере на расчетный счет организации и не имеет претензий к Диппель И.В. по договору целевого займа № 832/Ж от ДД.ММ.ГГГГгода. (л.д.15).
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о существующих ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости: двухэтажный жилой дом общей площадью 125,9 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями расположенных по адресу: (запись регистрации № 64-1.20-326.1999-627.2) в виде залога в пользу продавца Жогина Ф.Ф., Жогиной С.Н., Жогина А.Ф,, Жогиной О.Ф., Жогиной Н.Ф,, а также в виде запрета на отчуждение недвижимости до полного расчета в пользу ЗАО «Волга-Развитие».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья: А.С.Уваров