Решение от 17 июля 2014 года №2-730/2014

Дело № 2-730/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года      г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Курочкина В.В. о признании ответа прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от д.м.г.незаконным в порядке главы 25 ГПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курочкин В.В. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям федерального законодательства, нарушающим его права ответ прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от д.м.г.и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что в обжалуемом ответе прокурором установлено, что Курочкин В.В. содержался в камере № при площади в 25, 2 кв.м., где содержались 13 человек д.м.г.года, тем самым норма жилой площади на 1 человека, в том числе и Курочкина В.В., приходилась менее 2 кв.м. Считает выводы прокурора о том, что не допущено нарушений его прав и норма жилой площади, согласно ст. 99 УИК РФ, соблюдалась, являются необоснованными и противоречат фактическим материалам дела, указанным в ответе прокурора. Также указал, что ссылка прокурора о том, что спецконтингенту на время сна выдавались «переносные спальные места» является необоснованной, противоречащей материалам дела. Согласно Правил внутреннего распорядка Приказа Минюста №от д.м.г.и других актов – переносные спальные места в не предусмотрены, факт их наличия не подтвержден инвентарными номерами и подотчетной документацией. Кроме того, размещение дополнительно в камерах спальных мест при площади в 25 кв.м. и наличие там уже 10 спальных мест, стола, скамейки, санузла и иных предметов инвентаря фактически не представляется возможным.
 
        В своём заявлении Курочкин В.В. просил рассмотреть дело с его участием. Однако, заявитель Курочкин В.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, содержится в , о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом, ему было предложено представить дополнительные пояснения и заявить ходатайства в случае наличия у него таковых, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность этапирования сторон в целях участия в судебном заседании по гражданскому делу. В связи с вышеизложенным дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
        Представитель заинтересованного лица Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, направив отзыв на заявление Курочкина В.В., суть которого сводится к следующему. д.м.г.в адрес Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение от осужденного Курочкина В.В. на ненадлежащие условия содержания и материально-бытовое обеспечение, нарушение его прав на переписку и неполучения ответов на отправленные письменные обращения в период его нахождения в . По поступившему обращению проведена проверка, в ходе которой были проверены доводы заявителя в полном объеме. Сроки при разрешении обращения Курочкина В.В. не нарушены. По вопросу ненадлежащих условий содержания и материально-бытового обеспечения указал, что норма жилой площади на одного осужденного к лишению свободы составляет 2 кв.м. (ст. 99 УИК РФ). В камере установлено 10 стационарных спальных мест при 25,2 кв.м. В январе 2011 года установлен перелимит в камере, так как не хватало коек для осужденных. Однако в период перелимита осужденным выдавались переносные спальные места, то есть каждый осужденный был обеспечен индивидуальным спальным местом. Просит отказать в удовлетворении заявления Курочкина В.В. на основании п. 1 ст. 256 ГПК РФ в связи с пропуском последним срока для обращения в суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В данном случае Курочкиным В.В. обжалуется ответ от д.м.г.прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Жалоба Курочкина В.В. поступила в Колпашевский городской суд д.м.г.года, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
 
        В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от д.м.г.№«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 1) указал, что по смыслу гл. 25 ГПК РФ к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г.N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от д.м.г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно пунктов 1, 3 приведенного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктами 4 и 5 статьи 10 указанного Федерального Закона от д.м.г.N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от д.м.г.N 2202-1 (ред. от 03.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от д.м.г.N 45 (далее Инструкция).
 
    Пункт 1.1 Инструкции устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с п. 5.1. Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
 
    В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (п. 5.8 Инструкции).
 
    Из представленных материалов следует, что д.м.г.в Мариинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов с исправительных учреждениях из прокуратуры поступило обращение осужденного Курочкина В.В. от д.м.г.на ненадлежащие условия содержания и материально-бытовое обеспечение, нарушение его прав на переписку в неполучение ответов на жалобы.
 
    д.м.г.прокурором Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов с исправительных учреждениях осужденному Курочкину В.В. был дан ответ, согласно которому жалоба последнего по вопросам не соблюдения нормы жилой площади на человека, не предоставления индивидуального спального места в связи с переполнением камер следственного изолятора, не отправки жалоб из СИЗО-3, прокуратурой проверена. Нарушений закона не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
 
    В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г.N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая, что ответ Курочкину В.В. прокурором Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан в пределах предоставленных прокурору полномочий, порядок и сроки предоставления ответа не нарушены, в рамках рассматриваемых правоотношений, регулируемых приведенными нормативными актами «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушений прав заявителя на получение своевременного и полного ответа не допущено, а события 2011 года предметом рассмотрения настоящего дела не являются, правовые основания, предусмотренные статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к удовлетворению требований заявителя отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Курочкина В.В. о признании ответа прокурора Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от д.м.г.незаконным в порядке главы 25 ГПК РФ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья:                    Г.Г. Наумова