Решение от 03 апреля 2014 года №2-730/2014

Дело № 2-730/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
    г. Верхняя Пышма                              03 апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Бердюгиной Ю.В.,
 
    с участием истца Егоровой С.В., третьего лица Егорова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Викторовны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
                            установил:
 
    Егорова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры <адрес> <адрес>.
 
    В обоснование указала, что она на основании свидетельства о регистрации права является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире с целью повышения комфортности, была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж стены между ванной комнатой и туалетом. Согласно техническому заключению ООО «ПБ Формат» выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилым многоквартирные» и Сан ПиН 2.1.2.2645 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде по данным обследования БТИ от 25.11.2013 (л.д. 13).
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, кроме того суду пояснила, что собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли также являются третьи лица – Егоров И.А. и Егорова А.И.
 
    Третье лицо Егоров И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представителем ответчика Печеркиной Е.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д.26), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала в полном объеме, просит принять признание иска, о чем в деле имеется заявление (л.д.25).
 
    Представитель третьего лица СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» «Верхнепышминское БТИ и РН», третье лицо Егорова А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Егоровой А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 28).
 
        При данных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
        Заслушав истца, третье лицо Егорова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
 
    Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.
 
    На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Егоровой Светланы Викторовны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» на 25.11.2013.
 
    Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
 
 
    Судья                                         М.П. Вершинина