Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-730/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-730/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014г. г. УфаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассыловой <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ассылова Н.Г. обратилась в суд с иском ООО «<ФИО2>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в иске, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Ассылова В.М., принадлежащего на праве собственности истцу Ассыловой Н.Г., и автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Бурханова А.В. ДТП произошло по вине Бурханова А.В. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу понес материальный ущерб. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «<ФИО2>». Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО «<ФИО2>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила <НОМЕР>., данная сумма была выплачена истцу. Согласно независимой оценки ООО «<ФИО3>» сумма ущерба составляет с учетом износа <НОМЕР>., сумма УТС составила <НОМЕР>. Ответчик незаконно занизил сумму страхового возмещения. Просит взыскать в судебном порядке с ООО «<ФИО2>» недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР>., сумму утраты товарной стоимости <НОМЕР>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Ассылова Н.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Алиев А.Н., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> исковые требования поддержал частично. Поскольку ответчик добровольно выплатил недоплаченную сумму страхового возмещения, и расходы по оплате экспертизы, исковые требования в этой части он не поддерживает. Просит взыскать в судебном порядке с ООО «<ФИО2>» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости <НОМЕР>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, с вынесением решения по делу.
Ответчик в ООО «<ФИО2>» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в деле имеется уведомление), причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
В материалах дела имеется возражение представителя ответчика Ждановой Р.Р. действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором она исковые требования не признает, просит в иске отказать. Указывает, что ООО «<ФИО2>» была организована независимая экспертиза в ООО «<ФИО4>». В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта транспортного средства ООО «<ФИО4>», стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила <НОМЕР>. Указанная сумма была выплачена потерпевшему. Кроме того, ООО «<ФИО2>» произвело истцу дополнительную выплату в размере <НОМЕР>. согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> Таким образом, обязательства ООО «<ФИО2>» выполнены в полном объеме. Штраф не должен быть взыскан, поскольку ответчик выполнил свои обязательства. Оплата услуг представителя завышена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 08 час. 50 мин. Бурханов А.В. управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР> <АДРЕС>, не учитывал особенности дорожного покрытия и скорость движения транспорта, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Ассылова В.М., принадлежащего на праве собственности истцу Ассыловой Н.Г. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурханова А.В. прекращено <ДАТА2>, в связи с тем, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния. Вина Бурханова А.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП, постановлением от <ДАТА2>, справкой от <ДАТА2> о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА8> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 09 <НОМЕР> от <ДАТА9> является Ассылова Н.Г.
Согласно генеральной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> Ассылова Н.Г. передала Ассылову В.М. право управления и пользования автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, с правом получения причитающихся денег по возмещению ущерба.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Бурханова А.В. застрахован в ООО «<ФИО2>» по договору страхования ССС <НОМЕР> от <ДАТА11>, срок действия договора с <ДАТА11> по <ДАТА12> Истец обратился в страховую компанию ООО «<ФИО2>».
Риск гражданской ответственности Ассыловой Н.Г., Ассылова В.М. застрахован по договору страхования ВВВ <НОМЕР> в ООО «<ФИО2>».
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО «<ФИО2>» к выплате Ассыловой Н.Г. по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>.
Согласно отчета <НОМЕР>, сделанного ООО «<ФИО5> <ФИО3>» от <ДАТА14> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, сумма ремонта с учетом износа составила- <НОМЕР>.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Росгсстрах» произвело выплату недоплаченного страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>. (<НОМЕР>).
Представитель истца в части взыскания с ООО «<ФИО2>» в пользу истца недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 9730 руб. 72 коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>. в связи с добровольной оплатой ответчиком указанных сумм, не поддерживает.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА15>, утрата товарной стоимости (далее УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений, автомобиль истца понес утрату товарного вида, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> ООО <ФИО5> «<ФИО3>» составила <НОМЕР>. (л.д.23-34)
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, денежная сумма в размере 17319 руб. 55коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в судебное заседание представлен договор на оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА16>, заключенный между ООО «<ФИО6>» в лице Алиева А.Н. и Ассыловой Н.Г<ФИО7> а также квитанция <НОМЕР> от <ДАТА17> о получении ООО «<ФИО6>» от Ассыловой Н.Г. <НОМЕР> руб. за юридические услуги,доверенность <НОМЕР> от <ДАТА18>
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «<ФИО2>» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА18> нотариуса Хисамовой А.М.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил требования истца о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <НОМЕР> коп.(17319,55 х50%)
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <НОМЕР> х4%)
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ассыловой <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Ассыловой <ФИО1> сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>., расходы за участие в деле представителя в сумме 4000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме <НОМЕР>., штраф в сумме <НОМЕР> коп.
Взыскать со ООО «<ФИО2>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда <АДРЕС> в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
