Решение от 22 мая 2014 года №2-730/2014

Дело № 2-730/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года          г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Крюкову О.В., Руппель А.И, о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Крюкову О.В., Руппель А.И. о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков О.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на «<данные изъяты>». В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление рассматривалось как оферта заключить с банком кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета до ДД.ММ.ГГГГ Выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с Руппель А.И.Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по договору. Земщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Просили взыскать в солидарном порядке с Крюкова О.В., Руппель А.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. из них:
задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. Просили также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Крюков О.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.
 
    Определением судьи от 6 мая 2014 года ответчику Крюкову О.В. назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Крюкова О.В. по назначению - адвокат Струкова Л.П. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублях <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет в рублях <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ответчика Крюкова О.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> считает незаконными, поскольку открытие ссудного счета и его ведение является обязанностью кредитной организации, которую нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчик Руппель А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Руппель А.И.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика Крюкова О.В. по назначению - адвоката Струковой Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крюковым О.В. подано заявление в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно пункта 1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.
 
    Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет Крюкова О.В.№ подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. на счете ответчика <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Свои обязательства по возврату кредита Крюков О.В. выполнял своевременно до ДД.ММ.ГГГГ,, а после указанной даты платежи в погашение кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме, а в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратились, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из расчета задолженности по кредиту следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     ответчиком Крюковым О.В. оплачено в счет погашения основного долга <данные изъяты>, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В заявлении-оферте Крюкова О.В. указано, что кредит предоставлен ему под <данные изъяты>% годовых, с уплатой процентов по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, которые начисляются банком на остаток задолженности по кредит, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.
 
    Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что при расчете задолженности по процентам истцом учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов определена в размере <данные изъяты> руб., с учетом начисленных истцом процентов по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., начисленных истцом процентов в связи с просрочкой уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб., за минусом уплаченных ответчиком процентов в сумме <данные изъяты> руб.
 
    При этом суд принимает во внимание, что оснований для начисления и взыскания с ответчиков Крюкова О.В.. Руппель А.И. процентов на просроченный основной долг не имеется, поскольку такая ответственность не предусмотрена законом и договором.
 
    В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    По условиям кредитного договора основной долг и проценты по кредиту должны были возвращаться периодическими платежами (ежемесячно), следовательно, стороны кредитного договора договорились об исполнении обязательства по частям.
 
    Из вышеизложенных норм действующего законодательства РФ и разъяснений суда следует, что, что по каждому периодическому платежу имеется свой срок исковой давности, в силу предписаний статьи 200 ГК РФ о факте невозврата части долга ответчиком истец должен был знать каждый месяц после истечения срока соответствующего периодического платежа со стороны должника.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету по кредиту, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с этим, суд считает, что истцу было достоверно известно о неисполнении Крюковым О.В. обязательств по кредиту.
 
    По периодическим платежам по основному долгу и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
 
    С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
 
    С учетом даты подачи истцом иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с этим, размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Размер подлежащей взысканию задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    В связи с заявлением представителем ответчика по назначению Струковой Л.П. о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными в размере <данные изъяты> руб., требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Требование ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 ФИО3 о взыскании неустойки по просроченным неполученным процентам в сумме <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными, поскольку условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 возможность взыскания неустойки по просроченным неполученным процентам в случае нарушения условий кредитного договора не предусмотрена.
 
    В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.
 
    Открытие ссудного счета и его ведение является обязанностью кредитной организации, которую нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета и его ведение, не соответствует требованиям закона, являются ничтожной частью сделки.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Руппель А.И., последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Крюковым О.В. всех его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика - Крюкова О.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Крюкову О.В., Руппель А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
 
    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования ОАО «РОСБАНК» удовлетворены судом частично, с КрюковаО.В., Руппель А.И. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскан основной долг и проценты в общей сумме <данные изъяты>
 
    В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого - пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Крюкову О.В., Руппель А.И, о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крюкова О.В., Руппель А.И, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) солидарно основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Крюкову О.В., Руппель А.И, о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
 
    Взыскать с Крюкова О.В., Руппель А.И, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий       Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 27 мая 2014 года.