Решение от 23 июня 2014 года №2-730/2014

дело №2-730/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 г.
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.
 
    при секретаре Ашировой А.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца Сударчиковой А.И.,
 
    представителя ответчика Администрации Томского района Упиралова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Музолевской Л.Н., Музолевского С.М. к Администрации Октябрьского сельского поселения, Администрации Томского района об установлении факта владения земельным участком, признании право собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
    Музолевская Л.Н. и Музолевский С.М. в лице своего представителя Сударчиковой А.И., действующей на основании доверенностей от 01.03.2013 обратились в суд с исковым требованием (с учетом изменений) к Администрации Октябрьского сельского поселения об установлении факта владения Музолевской Л.Н. и Музолевским С.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу (адрес), с кадастровым номером (номер). Признании за Музолевской Л.Н. и Музолевским С.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером (номер).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с данными похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок администрации Октябрьского сельского поселения Музолевской Л.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес). Данный земельный участок был предоставлен истцу 01.01.1999, на участке расположен жилой дом, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения от 19.04.2013 Томского районного суда Томской области. 17.07.2013 по заявлению Музолевской Л.Н., ей была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, в которой содержится информация о принадлежности Музолевской Л.Н. указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на праве пользования, указана категория земельного участка - земли населенных пунктов, основание внесения записи в похозяйственную книгу о принадлежности истцу земельного участка в выписке отсутствует. Распоряжением Главы поселения Муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» (номер) от (дата) земельному участку, находящемуся в пользовании присвоен адрес (адрес). Музолевская Л.Н. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области за постановкой земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный участок, с кадастровым номером (номер), местоположение: (адрес), категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. (дата) Музолевская Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Однако 15.04.2013 истцу было отказано в государственной регистрации, поскольку в представленной копии похозяйственной книги имеется запись о предоставлении земли в аренду, в выписке указано право пользования, соответственно представленная выписка содержит недостоверные сведения и не может являться основанием для государственной регистрации права. Поскольку получен отказ, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.
 
    В ходе рассмотрения дела определением Томского районного суда Томской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Томского района.
 
    В судебное заседание истцы, не явились, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрения дела в свое отсутствие с участием своего представителя.
 
    Представитель ответчика – Администрации Октябрьского сельского поселения Бархатова Г.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации Октябрьского сельского поселения, не возражала против заявленных требований, что изложила в письменном отзыве.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истцов и ответчика Администрации Октябрьского сельского поселения.
 
    В судебном заседании представитель истцов иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, в середине 80-х годов жилой дом, расположенный по адресу (адрес), был предоставлен по договору социального найма Музолевской и Музолевскому С.М. В 1999 году им был предоставлен земельный участок, расположенный под данным домом. В последствии на жилой дом они в порядке приватизации оформили право собственности по <данные изъяты> доли каждому, поставили земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный по выписке из похозяйственной книги, после того как они обратились с заявлением о регистрации права собственности в упрощенном порядке, приложили выписку из похозяйственной книги, кадастровый паспорт на земельный участок, после чего выяснилось несоответствие сведений, так как Росреестр сделал запрос, в связи с чем, было отказано в регистрации права. Основанием для отказа было то, что в сведениях похозяйственной книги указано, что якобы данный участок предоставлялся в аренду. Поскольку в 1999 году земельные участки не передавались в аренду физическим лицам, для эксплуатации жилым домом, считают, что данный факт является опиской в похозяйственной книге, указанный земельный участок передавался во владение.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Томского района Упиралов Д.В., действующий по доверенности от05.05.2014 №02-16/1187, не возражал против заявленных требований. Также считал данный факт опиской. Указал, что администрация Томского района на спорный участок не претендует.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя Администрации Томского района, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования Музолевской Л.Н. и Музолевского С.М.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 35 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
 
    Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
 
    Из пояснений истцов следует, что установление факта владения и пользования земельным участком им необходимо для оформления его в собственность, т.е. имеет для них юридическое значение, установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103-1 (статья 31) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом. По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком выдавались гражданам органами местной администрации.
 
    Как видно из кадастровой выписки о земельном участке (номер) от (дата) земельный участок, расположенный по адресу (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен № (номер).
 
    В качестве правообладателя в кадастровой выписке указана Музолевская Л.Н., запись о принадлежности ей данного земельного участка на праве собственности сделана на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата) №(номер).
 
    Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № (номер) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 02.06.2014.
 
    Из заявления истцов и пояснений в судебном заседании представителя истцов Сударчиковой А.И. следует, что спорным земельным участком Музолевская Л.Н. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется с 1999 года по настоящее время как своим собственным. Данный земельный участок был предоставлен Музолевской Л.Н. на праве пользования.
 
    Доводы истцов о том, что они владеют спорным земельным участком как своим собственным с 1999 по настоящее время, подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.07.2013, Музолевской Л.Н. при надлежит на праве пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (адрес), о чем в похозяйственной книге (номер) лицевой счет 742 на странице 60 за (дата) г. сделана запись.
 
    Согласно распоряжению Администрации Октябрьского сельского поселения (номер) от (дата), земельному участку, находящемуся в пользовании Музолевской Л.Н. присвоен адрес (адрес).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Н.А., пояснила что знает Музолевскую Л.Н. с 1998 года, с этого времени она проживает по спорном адресу. До настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком как своим собственным. Земельным участком пользуются непрерывно, ни кому не отчуждали его, сведениями об иных лицах, претендующих на спорный земельный участок, не располагает.
 
    Свидетель М.А.А. указал, что в 1999 году работал главой Администрации. Пояснил, что первоначально земельные участки давались в пользование, потом в собственность, бессрочное владение, администрация выдавала земельные участки в основном в пользование, в аренду участки не предоставлялись. Музолевским земельный участок был предоставлен в собственность, они проживали по спорному адресу и пользовались земельным участком. Запись в похозяйственной книге, что земельный участок предоставлен в аренду расценивает как техническую ошибку.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд полагает установленным, факт выделения, владения и пользования Музолевским С.М. и Музолевской Л.Н. земельным участком по адресу: (адрес).
 
    В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В соответствии со ст.116 ГК РСФСР, ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), была передан в совместную собственность Музолевской Л.Н. и Музолевского С.М., при этом доли сторон в спорном имуществе не были определены.
 
    Истцами заявлено требование об определения долей в праве общей совместной собственности на земельный участок.
 
    В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Исходя из анализа положений главы 12 ГК РСФСР, ч.1 ст.245 ГК РФ, суд полагает, что доли Музолевской Л.Н. и Музолевского С.М. на спорный земельный участок должны быть признаны равными, по <данные изъяты> доли.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая, что одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права, суд находит исковые требования о признании за Музолевской Л.Н. и Музолевским С.М. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), подлежащими удовлетворению.
 
    В ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Таким образом, суд считает, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Музолевской Л.Н. и Музолевского С.М. удовлетворить.
 
    Установить факт владения Музолевской Л.Н. и Музолевским С.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером (номер).
 
    Признать за Музолевской Л.Н. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу (адрес), кадастровый номер (номер).
 
    Признать за Музолевским С.М. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу (адрес), кадастровый номер (номер).
 
    Решение является основание для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Музолевской Л.Н. и Музолевского С.М..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
    судья Томского районного суда Е.С. Жданова