Решение от 29 июля 2014 года №2-730/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-730/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Биробиджан                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Левобережного судебного участка  Биробиджанского судебного участка, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО  Исайкина В.А.,
 
    при секретаре Хлюповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Степанюк И.А. о взыскании  задолженности по кредиту,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к Степанюк И.А. о взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что Биробиджанское отделение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> выдало Степанюк И.А. кредит в сумме 21 000 руб. под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора.
 
    Согласно п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета Должника в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием невыполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору).
 
    Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. На <ДАТА3> просроченная задолженность по кредиту составила - 26 327,26 руб.
 
    Согласно прилагаемого расчета размер процентов, причитающихся за пользование кредитом составляет 3 733,82 руб., сумма просроченного основного долга составляет 20 786,03 руб. Неустойка за просроченный процент  1 306,85 руб., неустойка за просрочку основного долга  500,56 руб.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскать с Степанюк И.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму долга по кредиту, которая составляет  26 327,26 руб., а также госпошлину размере 989,82 руб.
 
     Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.
 
    Ответчик Степанюк И.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставил суду заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. Суду пояснила, что действительно <ДАТА2> взяла кредит в Сбербанке в размере 21 000 руб., чтобы погасить задолженность по квартплате, но в связи с тяжелым материальным положением не смогла его выплачивать, произвела один платеж в размере 500 руб., более по кредиту не платила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ  в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 989 руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е ШИ Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Степанюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенный между Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Степанюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> - расторгнуть.
 
    Взыскать со Степанюк Ирины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26 327 руб. 26 коп., а также взыскать   расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб. 82 коп., всего взыскать 27 317 рублей 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца через мирового судью  Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
 
 
    Мировой судья                                                                                    В.А. Исайкина