Решение от 09 апреля 2014 года №2-730/2014

    Дело № 2-730/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Ощепковой М.Н., с участием ответчика Омелина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Омелину И.А. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Омелину И.А. и просит взыскать с него ущерб в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что 09.06.2012г. в 09 часов 15 минут в <АДРЕС> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, один участник скрылся. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля М., принадлежащего Омелину И.А. Данное обстоятельство подтверждается выданными ГИБДД справкой о ДТП от 09.06.2012г., содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г. по делу №..., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлен факт нарушения водителем Омелиным И.А. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а их владельцам был причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность Омелина И.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», пострадавшие обратились к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения. На основании страховых актов истец выплатил Ч. ... руб., Е.. ... руб., П. – ... руб., что подтверждается платежными поручениями. Размер ущерба, причиненного застрахованным транспортным средством, был определен экспертными заключениями независимого эксперта ООО «...». Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г., вынесенном мировым судьей с/у №..., ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого являлся истец. Таким образом, с выплатой страхового возмещения потерпевшим от ДТП к ЗАО «Гута-Страхование» перешло право требовать от виновника ДТП выплаченной суммы. В адрес Омелина И.А. истец отправил соответствующие претензии, которые до настоящего времени не были удовлетворены.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что автомобиль был застрахован по КАСКО и ОСАГО. С места ДТП не скрывался – пытался догнать автомобиль, который его «подрезал», через 2-3 квартала спустило колесо, после замены колеса вернулся на место ДТП, однако, там уже никого не было. Затем в судебном порядке ответчика лишили права управлять транспортным средством, данное постановление вступило в законную силу. Тот факт, что иным автомобилям, участвовавшим в ДТП, вред причинен в результате его действий, не оспаривал, доказательств иной стоимости причиненного ущерба представлять не намерен.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, установил следующее.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.
 
    Из материалов дела следует, что 09.06.2012г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля М.1. под управлением Е. автомобиля М.2. под управлением Ч., автомобиля М.3. под управлением П.., автомобиля М. под управлением Омелина И.А.
 
    В отношении водителя Омелина И.А. 27.06.2012г. составлен протокол №... об административном правонарушении по ... КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку установлено, что Омелин И.А., управляя автомобилем М., не учел дорожные и метерологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованные автомобили, указанные ранее.
 
    В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилям М.1., М.2., М.3.
 
    Судом установлено, что указанные действия ответчика состоят в причинно – следственной связи с ДТП и причинением имущественного вреда собственникам указанных автомобилей.
 
    Согласно экспертным заключениям стоимость ремонта автомобиля М.2. с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 22), автомобиля М.1. - ... руб. (л.д. 39), автомобиля М.3. – ... руб. (л.д. 56).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму материального ущерба, причиненного собственникам указанных автомобилей повреждением имущества в результате ДТП. Не доверять представленным истцом экспертным заключениям у суда основания отсутствуют.
 
    Ответственность причинителя вреда - Омелина И.А. – застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование».
 
    В связи с указанным, на основании страховых актов истец выплатил Ч. ... руб., Е. ... руб., П. – ... руб., что подтверждается материалами дела.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от 03.08.2012г. Омелин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде .... Данное постановление Омелиным И.А. не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 10).
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, требования истца по взысканию с ответчика материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Омелина И.А. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» сумму ущерба в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Председательствующий: