Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-730/2014
Дело № 2-730/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 18 июня 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Гавриленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Кузьминой Т.П., Карину В.В., Кузьмину Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.П., Карину В.В., Кузьмину Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указывает, что Кузьмина Т.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городе Мончегорске, в котором зарегистрирована по месту жительства. Совместно с нанимателем зарегистрированы: Карин В.В., Кузьмин Д.М. С <дд.мм.гггг> ответчики не выполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме .....
Ссылаясь на ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.67-68, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере .....
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании п.5 ч.3 ст.67, ч.1, п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована по месту жительства наниматель Кузьмина Т.П., <дд.мм.гггг> г.р.. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи зарегистрированы .... – Кузьмин Д.М., <дд.мм.гггг> г.р., Карин В.В., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 8).
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет ..... (л.д. 6). Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждаются о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.
Принимая во внимание, что Кузьмин Д.М. и Карин В.В. зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, являются получателями ЖКУ, иного соглашения определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суду не представлено, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с тем, что ответчики в установленные сроки не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период, на сумму задолженности начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., которые подтверждаются расчетом и составляют ..... (л.д.7).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Теплоэнергосервис» солидарно с ответчиков и пени.
Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены и принимаются судом как достоверные, возражений по расчетам ответчиками не представлено.
В соответствии ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, на принципе долевого возмещения судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Кузьминой Т.П., Карину В.В., Кузьмину Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой Т.П., Карина В.В., Кузьмина Д.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере .... и пени в сумме .....
Взыскать с Кузьминой Т.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Взыскать с Карина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Взыскать с Кузьмина Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Б. Пак
