Решение от 08 сентября 2014 года №2-730/2014

    Дело № 2-730/2014 8 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Петрушиной Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Водовозовой Е.М. - Куликовского А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Водовозовой (Пичугиной) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Водовозовой (Пичугиной) Е.М. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Водовозовой (Пичугиной) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение о кредитовании по кредитной карте № <данные изъяты>. Условия договора не исполняются заемщиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. - штрафы и неустойки. Указанную сумму, а также расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. банк просит взыскать с ответчика.
 
    Водовозова (Пичугина) Е.М., действуя через представителя, обратилась в суд со встречным иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что заключенное между сторонами соглашение о кредитовании предусматривает взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода. Полагая данное условие договора нарушающим права потребителя, истец во встречному иску просит суд признать недействительными условия соглашения в части установления и взимания комиссии за обслуживание текущего счета в виде ежемесячного платежа в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, взыскать с банка уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их неявка препятствием для рассмотрения дела не стала (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Водовозовой (Пичугиной) Е.М. – Куликовский А.Н. в судебном заседании иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» признал в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., начисленных процентов <данные изъяты> руб., а также штрафа и неустойки <данные изъяты> руб., в части комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> руб. просил иск отклонить. На удовлетворении встречного иска настаивал, уточнил размер уплаченной комиссии за обслуживание счета потребительской карты – <данные изъяты> руб. и взыскиваемых судебных расходов – <данные изъяты> руб.
 
    Заслушав объяснения представителя Водовозовой Е.М. – Куликовского А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Водовозовой (Пичугиной) Е.М. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании по кредитной карте № <данные изъяты>. Во исполнение условий соглашения банк предоставил Водовозовой (Пичугиной) Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых, а также ежемесячной комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.
 
    Как следует из представленных суду документов, задолженность Водовозовой (Пичугиной) Е.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. - штрафы и неустойки. Оплаченная заемщиком по кредитному договору комиссия за обслуживание счета потребительской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Водовозовой (Пичугиной) Е.М. – Куликовский А.Н. в судебном заседании иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» признал в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., начисленных процентов <данные изъяты> руб., а также штрафа и неустойки <данные изъяты> руб. Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, т.к. последствия такого признания разъяснены, а потому заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению: с Водовозовой (Пичугиной) Е.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать <данные изъяты> руб. просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, а также <данные изъяты> руб. штрафа за возникновение просроченной задолженности, всего <данные изъяты> руб.
 
    Разрешая первоначальный иск в части взыскания с Водовозовой Е.М. <данные изъяты> руб. комиссии за обслуживание счета и встречный иск, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Спорное условие договора предусматривает взимание ежемесячной платы с заемщика за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.
 
    Тем самым, ежемесячное взимание комиссии за обслуживание некоего счета помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может, так как на законе не основано.
 
    Установленный ответчиком платеж непосредственно не создает для истца какого-либо не связанного с заключенным сторонами кредитным договором имущественного блага, поэтому самостоятельной услугой в смысле статьи 779 ГК РФ не является.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию с истца ежемесячной комиссии за обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг.
 
    Таким образом, условия договора о взимании платы с заемщика за обслуживание счета кредитной карты являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку во их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ в ред. на день заключения).
 
    При таких обстоятельствах условие соглашения о кредитовании по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между Водовозовой (Пичугиной) Е.М. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающего взимание комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно, как противоречащее Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации признается судом недействительным, а потому требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом комиссии в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, первоначальный иск о взыскании <данные изъяты> руб. комиссии за обслуживание счета - отклонению.
 
    С учетом изложенного с ответчика по встречному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца Водовозовой Е.М. подлежит взысканию комиссия за обслуживание счета потребительской карты, уплаченная во исполнение недействительного условия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей и взыскать с ответчика возмещение морального вреда (с учетом обстоятельств дела: навязанности условий об уплате комиссии, срока такой уплаты, в результате которых истец очевидно переживал, характера и степени причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости) в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом установленного по делу факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя банком как до, так и после подачи иска, с ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.
 
    При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Водовозова Е.М. заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Адепт», по условиям которого ООО «Адепт» обязалось оказать Водовозовой Е.М. услуги по консультированию, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1).
 
    Факт оплаты указанной суммы подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В суде первой инстанции интересы Водовозовой Е.М. по доверенности представлял Куликовский А.Н.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать ее произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Факт оказания Водовозовой Е.М. юридических услуг банком не оспорен. Услуги, оказанные Куликовским А.Н., являлись необходимыми для Водовозовой Е.М. и обусловили подачу иска.
 
    Учитывая добровольное уменьшение суммы взыскиваемых расходов до 10000 руб., оснований для большего уменьшения размера сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя судом не установлено, их чрезмерность ответчиком не доказана. Суд признает расходы истца реальными и разумными, при этом учитывает характер дела (спор о защите прав потребителей); количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (два заседания в первой инстанции), объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, поэтому суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты> руб. с ОАО «АЛЬФА-БАНК», с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ о раздельном исчислении государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ с Водовозовой Е.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать <данные изъяты> руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных первоначально заявленных требований: <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
    исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Водовозовой (Пичугиной) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Водовозовой (Пичугиной) Е.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Водовозовой (Пичугиной) Е.М. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек комиссии за обслуживание счета отказать.
 
    Встречные исковые требования Водовозовой Е.М. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие соглашения о кредитовании по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между Водовозовой (Пичугиной) Е.М. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающее взимание комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Водовозовой Е.М. комиссию, уплаченную во исполнение недействительного условия соглашения о кредитовании по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Поршнев
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014