Определение от 30 мая 2014 года №2-730/2014

    Гр. дело № 2-730/2014 (вступило в законную силу 17.06.2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    30 мая 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лучинской Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лучинской Н.Н. о взыскании денежных средств.
 
    Заявленное требование мотивирует тем, что <дата> стороны заключили соглашение о кредитовании <№> на получение кредитной карты во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <.....>. под <.....>% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее <.....> числа каждого месяца.
 
    Так как ответчик не исполняла надлежащим образом условия договора на <дата> образовалась задолженность в размере <.....>., в том числе основной долг – <.....>., проценты <.....>., комиссия за обслуживание счета <.....>., штрафы и неустойки – <.....>., несанкционированный перерасход <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <.....>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление в котором просит прекратить производство по делу в части взыскания суммы задолженности. На взыскании судебных расходов настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о задолженности по кредитному договору в сумме <.....>. в связи с отказом истца от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что Лучинская Н.Н. в ходе рассмотрения дела выполнила свои обязательства и перечислило <дата> сумму задолженности по кредитному договору, тем самым удовлетворив требования истца до принятия решения судом по делу, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Банка от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд убедился, что отказ является добровольным волеизъявлением истца, мотивами отказа от заявления послужило урегулирование спора в добровольном порядке.
 
    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от части иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации. В случае отказа истца в части иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в части в соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из анализа указанной нормы, решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенным им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, производство по делу в части исковых требований, заявленных к Лучинской Н.Н., прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска в суд. В связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат возмещению с ответчика.
 
    По настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>., которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лучинской Наталье Николаевне о взыскании денежных средств.
 
    Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору в данной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Лучинской Наталье Николаевне в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы в сумме <.....>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко