Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-730/2013
Дело № 2-730/2013 Изготовлено 22 мая 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 17 мая 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Дикаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Кошелевой И.С., Кошелеву Д.А. и Рогожину Б.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Кошелевой И.С., Кошелеву Д.С. и Рогожину Б.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что Кошелева И.С. и Кошелев Д.С., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором кроме собственников в качестве члена семьи зарегистрирован Рогожин Б.К. Ответчики с 01.11.2011 не в полном объеме выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2013 образовалась задолженность в размере 59245,59 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнергосервис» просит, взыскать солидарно с к Кошелевой И.С., Кошелева Д.С. и Рогожина Б.К. указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3633,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2086,38 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис».
Ответчик Кошелева И.С. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку полагает, что у них не может быть задолженности, поскольку в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производятся удержания из пенсии ее мужа – Рогожина Б.К.
Ответчики Кошелев Д.А., Рогожин Б.К., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис» (л.д.9-10,11), которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.
Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> являются Кошелева И.С., <дд.мм.гггг> и Кошелев Д.А., <дд.мм.гггг> На указанной жилой площади, кроме собственников с <дд.мм.гггг> в качестве члена семьи зарегистрирован Рогожин Б.К., <дд.мм.гггг> (л.д. 9).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о перехода прав собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, отсутствуют (л.д.27).
Из представленной ответчиком справки ГУ УПФ РФ в <адрес> следует, что из пенсионных начислений Рогожина Б.К. с <дд.мм.гггг> производятся удержания по исполнительному листу №.... от <дд.мм.гггг> в пользу ООО "Теплоэнергосервис" (л.д.15).
Из представленной истцом расшифровки задолженности, следует, что по исполнительному листу №.... производятся удержания в счет погашения задолженности за период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.19-21), что подтверждается копией решения и.о.мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> (л.д.22-23).
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг рассчитана за период с 01.11.2011 по 28.02.2013 и составляет 59245,59 руб.(л.д.25). При этом, в указанный период времени, производилась частичная оплата задолженности и текущих обязательных платежей (л.д. 6).
Статья 319 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поскольку в настоящем случае имеют место обязательственные отношения, а также учитывая, что гражданским законодательством специально не урегулирован порядок погашения задолженности за ЖКУ, произведенные в спорный период частичные платежи, управляющей организацией обосновано приняты в зачет погашения долга в порядке очередности, сокращая тем самым срок образования новой задолженности и период начисления пени, который начинает течь с 01.12.2011 года (л.д. 7).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Доводы ответчиков о производимых удержаниях из пенсионных начислений в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не принимается, поскольку из представленных истцом документов следует, что удержания производятся по решению суда о взыскании ранее образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с тем, что ответчиками плата за жилое помещение за указанный выше период не вносилась, с них подлежат взысканию пени, начисленные истцом за период с11.01.2012 по 05.04.2013 сумме 3633,77 руб. (л.д. 7).
Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2086,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Кошелевой И.С., Кошелеву Д.А. и Рогожину Б.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Кошелевой И.С., Кошелева Д.А. и Рогожина Б.К. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59245 (пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 59 копеек, пени в сумме 3633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 77 копеек.
Взыскать с Кошелевой И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.
Взыскать с Кошелева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.
Взыскать с Рогожина Б.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья подпись Ж.В. Тихонова
