Решение от 20 мая 2014 года №2-730/2013

    Гражданское дело № 2-730/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
 
         <адрес> городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Владимира Вячеславовича к Милову Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ильичев В.В. обратилась в суд с иском к Милову Е.Н. о взыскании долга, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Ильичевым В.В. и Миловым Е.Н. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до <ДД.ММ.ГГГГ> сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении <ДД.ММ.ГГГГ> суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец направил письмо с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика. Данная претензия получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> года. В соответствии с п. 1.2 размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 «За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки». На <ДД.ММ.ГГГГ> просрочка по возврату ответчиком суммы займа составила 96 дней. Размер основного долга на <ДД.ММ.ГГГГ> составил <данные изъяты> и с учетом процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> Размер пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> В силу юридической неграмотности истец обратился за оказанием юридических услуг, <ДД.ММ.ГГГГ> им было оплачено <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Милова Е.Н. в его пользу долг по займу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>
 
    Истец Ильичев В.В. и его представитель Шикова М.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Милов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, положения ст. 173 п.3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Судом принято признание иска ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Ильичевым В.В. и Миловым Е.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях возврата до <ДД.ММ.ГГГГ> сумму в размере <данные изъяты> рублей с выплатой 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской и договором займа от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4-5).          Ответчик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>.     В этой связи, учитывая, что договор и сумма задолженности ответчиком не оспаривается и соответствует требованиям закона, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Представленный расчет проверен судом, сумма задолженности нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком. Ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.         Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,                                 Р Е Ш И Л :     Взыскать с Милова Евгения Николаевича в пользу Ильичева Владимира Вячеславовича долг по займу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.                  Судья                          И.Н.Рожкова.