Решение от 27 мая 2013 года №2-730/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-730/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми Балин В.М., при секретаре Маус Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 27 мая 2013 года дело по исковому заявлению Нугманова <ФИО1> к Толмасову <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата долга, возмещении судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Нугманов А.А. обратился в суд с иском к Толмасову И.Н. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 103 денежных средств на сумму 10 000 руб. сроком  возврата до  22.04.2013г. До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в полном размере, то есть 10 000 рублей.
 
    Нугманов А.А. просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 10 000 руб.,  проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день, что в денежном эквиваленте составит 9 200 руб. на 06.05.2013, то есть на момент подачи иска в суд, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 6 400 руб. на момент подачи иска в суд, довзыскать с ответчика в его пользу на момент рассмотрения иска судом проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1. договора, довзыскать с Толмасова И.Н. в пользу истца на момент рассмотрения иска судом проценты за просрочку уплаты займа в соответствии с п. 7.1 договора от 22.03.2013г. № 103,  взыскать в пользу истца судебные расходы в  виде оплаченной госпошлины в сумме 968 руб. 0 коп.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.  
 
    Ответчик Толмасов  И.Н., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
             Согласно паспортных данных ответчика Толмасова И.Н. и сведения отдела УФМС России по г. Воркуте, он значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>
 
     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если  сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. Пункт 5 вышеназванной статьи предусматривает, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
             На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно имеющегося договора займа № 103 в материалах дела, 22 марта 2013г.  Толмасов <ФИО2> взял у индивидуального предпринимателя Нугманова <ФИО1> деньги в размере 10 000 руб. с обязательством возвратить долг  до 22 апреля 2013г.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Письменная форма в соответствии со ст. 808 ГК РФ при заключении договора между истцом и ответчиком соблюдена, о чем свидетельствует представленный суду договор займа.
 
    Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу согласно вышеуказанной расписке.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком  Толмасовым И.Н. суду не представлены доказательства, что сумма долга по договору займа, заключенного с Нугмановым А.А.,  в размере 10 000 руб. им  возвращена на день рассмотрения дела в суде.
 
    Поскольку Толмасов И.Н. до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Нугмановым А.А. было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 6 400 руб., начиная с 22.03.2013 по 22.04.2013, то есть на день возврата долга. Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование займом на 06.05.2013г., на момент подачи иска, составит 9 200 руб. Истец просит также довзыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом на момент рассмотрения иска судом в соответствии с п. 1.1. договора займа от 22.03.2013 № 103.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При обстоятельствах дела и положений закона, суд находит требование истца о довзыскания с ответчика в пользу истца на момент рассмотрения иска судом проценты за пользование займом в соответствии с п.п. 1.1., 3.1 договора займа от 22.03.2013г., необоснованными.
 
            Согласно п. 1.1. договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2% в день. Из представленных расчетов истца            проценты по договору займа составят:
 
    10 000*2%*46 дней (дни пользования займом с 22.03.2013г. по 06.05.2013г.) = 9 200 руб.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его неверным, так как данный расчет произведен  без учета даты возврата суммы долга, оговоренную в договоре, а именно 22.04.2013г. Условий о начислении процентов за пользование денежными средствами в размере 2% до фактического обязательства по возврату займа, в договоре не содержится. Данный расчет истца противоречит нормам ст. 809 ГК РФ, а именно, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, срок возврата денежных средств по договору займа определен - 22.04.2013г.  Также при расчете процентов, истцом не учтена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Расчет процентов за пользование займом составит: 10 000*2%*32= 6 400 руб.
 
             Таким образом, заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 7.1. договора займа от 22.03.2013г. следует, что  неуплата денежных средств по договору займа в установленный срок - до 22.04.2013г. влечет уплату неустойки в связи с просрочкой - 4% от суммы займа за каждый день просрочки. Также истцом заявлены требования о довзыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку уплаты займа в соответствии с условиями договора на момент рассмотрения иска в суде.   
 
    Поскольку до настоящего времени Толмасовым И.Н. сумма долга по указанному договору в размере 10 000 руб. не возвращена, т.е. он неправомерно уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа с 23.04.2013г. по 27.05.2013г. (на день рассмотрения дела в суде), суд находит обоснованными.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Расчет процентов за просрочку возврата займа составит: 10 000 руб. *4% * 35 дней (с 23.04.2013 по 27.05.2013) = 14 000 руб.
 
    Суд, исходя из требований истца и нормы закона, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в полном объеме.
 
             Нугмановым А.А. также заявлены исковые требования о взыскании с Толмасова И.Н. в его пользу судебных расходов, понесенных в связи оплатой государственной пошлины в размере 968 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно представленному  чеку-ордеру  от 07.05.2013 Нугмановым А.А. за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 968 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, а именно исковые требования истца удовлетворены в большем размере в сумме 30 400, а не 25 600 руб., как было заявлено истцом при подаче искового заявления, то с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в размере 114 руб. 00 коп.  Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии со ст. 333.19, п. 10 333.20 Налогового Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:    
 
            Исковые требования Нугманова <ФИО1> к Толмасову <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, возмещении судебных расходов,  удовлетворить  частично.
 
             Взыскать с Толмасова <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Нугманова  <ФИО1> 10 000 руб. - сумму долга по договору займа, 6 400 руб. - проценты за пользование займом, 14 000 руб. - неустойку за просрочку возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 968 руб., а всего 31 368  руб. (тридцать одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб. 00  коп.
 
    В удовлетворении остальных требований, отказать.
 
    Взыскать с Толмасова <ФИО2> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере114 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     В.М. Балин