Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-730/14
Дело № 2-730/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Печниковой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» Отделение Марий Эл № 8614 (далее Банк) обратился в суд с иском к Печниковой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.
Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Печниковой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором – денежные средства предоставлены заемщику на основании заявления на выдачу кредита. Заемщик обязалась ежемесячно погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В период действия кредитного договора Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всею сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку на основании п.№ кредитного договора.
Банком произведен расчет задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.
Существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора выразилось в просрочке внесения платежей ежемесячно, в нарушения пунктов № - № кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Печникова Е.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Печниковой Е.С.
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Печниковой Е.С. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.3-6).
Предоставленный Печниковой Е.С. кредит выдан ей как физическому лицу на цели личного потребления.
Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком, Печниковой Е.С. были зачислены на счет по вкладу № - <данные изъяты> руб. (л.д.7).
В соответствии с п.№ кредитного договора Печникова Е.С. взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – Печниковой Е.С. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, ею допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.
Печникова Е.С. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом систематически не исполняет, что недопустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.
Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Печниковой Е.С. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.
Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.
Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором (л.д.13). В установленный в претензии срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Печниковой Е.С..
Взыскать с Печниковой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с Печниковой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Костин
