Решение от 18 августа 2014 года №2-730/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                                                   г. Алексин Тульской области
 
        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Богдановой Т.В.,
 
    с участием представителя истца старшего помощника прокурора Филиппова С.Н.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Иванова С.В.,
 
    третьего лица Зудина С.Н., его представителя по ст. 53 ГПК РФ Спиренковой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/14 по иску Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Алексинский район, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области о признании недействительным (незаконным) постановления от ... №..., решения от ... №..., аннулировании записи государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка,
 
установил:
 
    Алексинский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Алексинский район, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области о признании недействительным (незаконным) постановления администрации муниципального образования Алексинский район от ... №..., решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от ... №..., об аннулировании записи государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка.
 
         Свои требования истец мотивировал тем, что Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства.
 
    В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что Зудин С. Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».
 
    Проверкой установлено, что ... Зудин С.Н. обратился в администрацию МО Алексинский район через МБУ МФЦ ... с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка «для ведения дачного хозяйства».
 
    К заявлению Зудиным С.Н. был приложен проектный план организации застройки вышеуказанного земельного участка, согласно которого земельный участок планируется использоваться под дачное строительство.
 
    По результатам рассмотрения заявления администрацией МО Алексинский район было принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка площадью ... кв.м из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
 
    Администрацией муниципального образования Алексинский район ... в газете «Алексинские вести» ... было опубликовано извещение о проведении публичных слушаний по обращению Зудина С.Н.
 
    ... были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по обращению Зудина С.Н.
 
    По итогам проведения публичных слушаний комиссией было принято решение рекомендовать предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....
 
    Заключение (итоговый документ) публичных слушаний от ... был опубликован ... в газете «...» ...).
 
    Администрацией МО Алексинский район в адрес главы муниципального образования Алексинский район был направлен проект решения «О согласовании рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории МО ... по обращению Зудина С.Н. для включения данного проекта в повестку дня на рассмотрение на ближайшем заседании Собрания представителей муниципального образования ....
 
    ... на заседании Собранием представителей муниципального образования ... путем голосования было принято Решение № ... «О согласовании рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования ... по обращению Зудина С.Н.».
 
    На основании вышеизложенного главой администрации МО Алексинский район ... было принято Постановление ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
 
    В соответствии с данным Постановлением Зудину С.Н. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
 
    Перевод земельного участка с кадастровым номером ... из одной категории в другую не осуществлялся.
 
          Проведенной проверкой установлено, что постановление администрации муниципального образования Алексинский район от ... ... «О предоставлении разрешения нa условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не соответствует законодательству.
 
          Из системного толкования положений статьей 77, 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделил по целевому использованию (видам разрешенного использования) земли сельскохозяйственного назначения: находящиеся за границами населенного пункта, и земли сельскохозяйственного использования, входящие в соответствии с градостроительными регламентами в территориальные зоны населенных пунктов.
 
    Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м состоит исключительно из сельскохозяйственных угодий.
 
         Кроме того, статьей 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться: земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
 
        Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
        Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
 
        Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м является полевым земельным участком сельскохозяйственного назначения, состоящий исключительно из сельскохозяйственных угодий.
 
    Возможность предоставления земельного участка для дачного строительства отдельному гражданину вне земель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, законодательством не предусмотрена.
 
    Таким образом, предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка «для ведения дачного хозяйства», относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» является незаконным.
 
    В ходе проведенной проверки прокуратурой района были выявлены вышеуказанные нарушения законодательства, на основании чего, ... межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации МО Алексинский район был принесен протест на постановление администрации муниципального образования Алексинский район от ... ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
 
    По результатам рассмотрения протеста администрацией МО Алексинский район в адрес Алексинского межрайонного прокурора был направлен ответ от ... № .... Согласно данному письму администрация МО Алексинский район отказывает в удовлетворении протеста, считает постановление администрации муниципального образования Алексинский район от ... ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... законным и обоснованным.
 
        В своем ответе администрация МО Алексинский ссылается на положения ФЗ РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которого гражданам и их объединениям, заинтересованным в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, такие земельные участки могут предоставляться, в частности, для ведения садоводства, огородничества и частного хозяйства.
 
    Прокуратурой района установлено, что ... Зудин С.П. обратился в межрайонный отдел ... Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения дачного хозяйства».
 
    По результатам рассмотрения заявления ... Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что при осуществлении кадастрового учета Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области обязан был провести экспертизу представленных для кадастрового учета документов, на предмет их соответствия действующему законодательству, в том числе регулирующих земельные правоотношения.
 
    На основании вышеизложенного, представленные заявителем для внесения изменений в сведения о разрешенном использовании вышеуказанного земельного участка документы по форме и по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
        При таких обстоятельствах решение от ... года, принятое Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, незаконно и необоснованно.
 
    Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».
 
    Принятие постановления администрации муниципального образования Алексинский район от ... ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... позволяет правообладателю использовать его не по целевому назначению («для ведения личного подсобного хозяйства»), что фактически выводит данный земельный участок из оборота земель сельскохозяйственного назначения. Данный факт является недопустимым, так как приводит к уменьшению российских сельскохозяйственных продовольственных товаров, потребляемых населением.
 
    Данные факты нарушают права неопределенного круга лиц.
 
    Просит признать недействительным (незаконным) постановление администрации муниципального образования Алексинский район от ... ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...».
 
    Признать недействительным (незаконным) решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от ... №....
 
    Аннулировать запись государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения дачного хозяйства».
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца старший помощник прокурора Филиппов С.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Так же просил восстановить срок на обращение в суд с данным иском. При этом указал, что прокуратурой проводилась проверка по заданию ... прокуратуры в мае 2014 года земельного законодательства. При проведении проверки были в администрации затребованы документы и при их изучении были выявлены нарушения при вынесении оспариваемого постановления. После проведенной проверки прокурор обратился с протестом. После отказа в удовлетворение протеста прокурор обратился с данным иском в суд. Истец в своей работе руководствуется Федеральным законом от ... ... «О прокуратуре РФ» и Приказами Генерального прокурора, в данном случае №... от ... и ... от ... года. Согласно п. ... Приказа Генерального прокурора РФ ... прокуроры проводят правовую экспертизу только нормативных правовых актов со дня его принятия. Оспариваемое постановление не относится к нормативно-правовым актам, поэтому при получении его прокурором, оно не проверялось на законность. В данном случае прокурором оспаривается правовой акт, который затрагивает интересы только Зудина С.Н. Считает, что срок для предъявления иска в суд не пропущен, так как стало известно только в мае 2014 года. Документы, что стало известно в мае 2014 года, представить не может.
 
    Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.
 
        Ранее в отзыве на иск представитель по доверенности Иванникова Н.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области при осуществлении кадастрового учета не обязан проводить экспертизу представленных для кадастрового учета документов на предмет их соответствия действующему законодательству, в том числе регулирующих земельные правоотношения.
 
        В своей деятельности руководствуется Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» и осуществляет, в частности, ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
        Государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, а также предоставление сведений внесенных в кадастр недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) и приказом Министерства экономического развития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.02.2010 № 42 (далее по тексту - Порядок ведения ГКН).
 
        При этом орган кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре при поступлении документов, проверяет их на наличие или отсутствие оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. В соответствии с Порядком ведения ГКН сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.
 
        Соответственно вопросы определения юридической действительности документов не входят в полномочия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. При постановке на кадастровый учет объектов недвижимости правовая экспертиза документов не проводится.
 
        ... в орган кадастрового учета поступило заявление Зудина С.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с изменением вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с приложением Постановления №.... В связи с отсутствием оснований для приостановления и отказа на осуществление кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре органом кадастрового учета было принято решение от ... ... об учете изменений объекта недвижимости.
 
        Таким образом, согласно актуальным сведения государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет .... Земельный участок расположен по адресу: .... Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного хозяйства. Границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Уточненная площадь - ... кв.м. Собственником участка является Зудин С.Н.
 
        В связи с тем, что, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области наделенный полномочиями органа кадастрового учета, требования законодательства не нарушал, в удовлетворении предъявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области требований просит отказать.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Иванов С.В. заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать. При этом пояснил, что ... газете «...» ...) в целях информирования неопределенного круга лиц администрацией муниципального образования Алексинский район была размещена публикация о времени и месте проведении публичных слушаний по обращению Зудина С.Н. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для ведения дачного хозяйства».
 
    В исковом заявлении истец также отметил, что в целях предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» были проведены публичные слушания, по результатам которых, в газете «...» от ... №... было опубликовано заключение (итоговый документ) от ... года. Согласно заключению, было рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков.
 
    ... письмом № ... Собранием представителей МО ... в адрес Алексинского межрайонного прокурора направлены проекты решений, предлагаемые для утверждения на ... внеочередном заседании Собрания представителей МО ... ..., в том числе решение о согласовании рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования ... по обращению Зудина С.Н. Указанное письмо получено адресатом нарочно ... года.
 
    По итогам проведения ...) внеочередного заседания Собрания представителей МО ... письмом № ... от ... в адрес Алексинского межрайонного прокурора были направлены принятые на данном собрании решения №№ ..., в том числе решение от ... № ..., которым были согласованы рекомендации комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования Алексинский район по обращению Зудина С.Н, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью ... кв.м, расположенного в районе д. Малое Савватеево, ..., с кадастровым номером .... Данное письмо получено истцом нарочно ... года.
 
    На основании данного решения и результатов публичных слушаний администрацией муниципального образования ... было принято постановление от ... ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
 
    Согласно реестру на корреспонденцию, сданную в Алексинскую межрайонную прокуратуру, истец получил вышеуказанное постановление ... года, а также данное постановление было опубликовано в газете «Алексинские вести» от ... ... (...
 
    В соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов органами местного самоуправления, в том числе при издании ими ненормативных правовых актов.
 
    Согласно ст.256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) муниципальных органов составляет 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 107 и 108 ГПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
 
    Как следует из искового заявления, вынесению, оспариваемого Алексинским межрайонным прокурором, постановления администрации МО Алексинский район от ... от ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... предшествовали предусмотренные законодательством публичные слушания, дача заключения и рекомендаций по итогам публичных слушаний и согласование Собранием представителей рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний. Результаты публичных слушаний, заключение и рекомендации были известны прокурору и неопределенному кругу лиц до вынесения постановления, никем не оспаривались и не обжаловались.
 
    В то же время, после вынесения администрацией муниципального образования Алексинский район постановления, которое, как и публичные слушания, заключение и рекомендации, имело все признаки публичного характера, прокурор обратился в суд с иском о признании указанного постановления недействительным лишь ... года, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
 
    Никаких доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок прокурором не представлено. Полагает, что срок для обращения в суд Алексинским межрайпрокурором, пропущен без уважительных причин.
 
    Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Руководствуясь ст. 149, ч.6 ст. 152 ГПК РФ просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
 
    Зудин С.Н. и его представитель по ст. 53 ГПК РФ Спиренкова М.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Зудин С.Н. полностью поддержал свои письменные возражения. При этом указал, что для заявлений об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотренных главой 25 ГПК РФ, ст.256 ГПК РФ устанавливает сокращенные сроки обращения в суд с заявлением - в течение 3- х месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав.
 
    Прокурор пропустил этот срок. Постановление администрации муниципального образования Алексинский район об изменении разрешенного использования земельного участка было вынесено ... года. Решение филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области о записи государственного кадастрового учета, изменения вида разрешенного использования земельного участка принято ... года. Прокурор обратился в суд с заявлением ... года.
 
    Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принималось в августе 2013 года публично, с опубликованием результатов публичных слушаний в местной печати (газете «...», о чем указывает прокурор в своем заявлении и прилагает соответствующие документы). Результаты публичных слушаний, заключение о рекомендации были известны до вынесения постановления, никем не оспаривались и не обжаловались.
 
    Само постановление администрации муниципального образования Алексинский район от ... ... было опубликовано в газете «Алексинские вести» №... от ... года, и этого не мог не знать прокурор, как лицо, в силу закона обязанное постоянно осуществлять надзор за исполнением законов и имеющее для этого штат помощников.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что прокурор, имея возможность обращения в суд в пределах установленного ст.256 ГПК РФ срока, пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд со своим заявлением.
 
    Заявил об истечении срока исковой давности по заявлению прокурора и просил в иске отказать по этому основанию.
 
    Представитель Зудина С.Н. по ст. 53 ГПК РФ Спиренкова М.Б. пояснила, что в силу ст. 245 ГПК РФ данный вид правоотношений имеет публичный характер (одним из субъектов правоотношения является орган местного самоуправления), следовательно, в силу ст. 246 ГПК РФ рассматриваются по правилам глав 24-26 ГПК РФ.
 
    Указанное заявление должно было быть подано в порядке ст.256 ГПК РФ, устанавливающей трехмесячный срок подачи такого заявления. В случае пропуска указанного срока без уважительных причин, суд может отказать в рассмотрении заявления. Алексинский межрайонный прокурор подачей искового заявления вместо заявления вводит суд в заблуждение, упустив пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.
 
    Возможность обращения в суд в пределах установленного срока у Алексинского межрайонного прокурора была, т.к. процедура изменения вида использования земельного участка с кадастровым номером ... была открытая, доступна для широкого круга органов и граждан, имела публичный характер, что подтверждается и самим прокурором, предоставлением копий публикаций в газете «...». Оспариваемое постановление было вынесено Главой администрации МО Алексинский район ... года, первые сведения о проведении публичных слушаний по поводу изменения вида разрешенного использования, земельного участка с кадастровым номером ... появились ... и, постоянно, далее были публично доступны. По какой причине прокурор, исполняющий надзор за соблюдением законодательства в силу Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации», не реагировал на «несоблюдение закона администрацией МО Алексинский район» - неизвестно.
 
    Постановление администрации МО Алексинский район от ... ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, установленная ст. 39 ГрК РФ, соблюдена, чего Алексинский межрайонный прокурор не оспаривает.
 
    Как видно из постановления, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель не менялись, изменился лишь условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства».
 
    Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Поскольку для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются градостроительные регламенты, порядок изменения вида разрешенного использования данных земельных участков, в настоящее время регулируется пп. 3 п.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Согласно указанной статье: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных настоящей части и настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. Следовательно, в силу указанной статьи, никаких нарушений в издании настоящего постановления, нет. Все требования закона соблюдены.
 
    Ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» законодателем, дано понятие дачного земельного участка, под которым понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, закон допускает возможность возведения на дачных участках жилых строений и жилых домов. П.4 ст.79 ЗК РФ перечислены особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, которые могут быть в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Прокурором не приведено доказательств, что земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям и для него установлен запрет на разрешенного земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения».
 
    Федеральный закон от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» достаточно подробно регламентирует только вопросы предоставления земли таким объединениям. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким, образом, земельные участки дачного назначения предоставляются первично по решению органов местного самоуправления. Поэтому, ссылка прокурора на указанный закон в его части неприменима к собственникам земельных участков. Ни в Земельном кодексе РФ, ни в федеральным законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не имеется законодательно установленного порядка изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид для граждан - собственников земельных участков. Такой порядок содержит только ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», о чем указывалось выше, чем и руководствовалась Администрация МО Алексинский район, принимая оспариваемое постановление.
 
    К моменту вынесения оспариваемого постановления, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м имел разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства, и состоял на кадастровом учете. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ действие данного закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ. В материалах дела нет сведений, что земельный участок Зудина С.Н. расположен в зоне, где в соответствии с законодательством дачные земельные участки не предоставляются.
 
    Действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области законны и соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований Алексинского межрайонного прокурора отказать.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
            Статьи 7 и 9 Конституции Российской Федерации гласят, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
          Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
          Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В силу ст. 13 ГК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
 
    На основании статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что согласно ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5800 кв.м, адрес объекта: ..., принадлежал на праве собственности Зудину С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... года, кадастровым паспортом земельного участка от ... (л.д.18, 19-21).
 
    Зудин С.Н. обратился к главе администрации муниципального образования Алексинский район с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ... с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения дачного хозяйства», которое принято администрацией МО Алексинский район ... (л.д.16, 88).
 
    Администрацией МО Алексинский район ... в газете «...» ...) было опубликовано извещение о проведении публичных слушаний по обращению Зудина С.Н. (л.д. 57, 166).
 
    ... были проведены публичные слушания по обращению Зудина С.Н. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка, расположенного по адресу: ..., из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    Согласно протоколу публичных слушаний от ... и заключения публичных слушаний от ... принято решение рекомендовать предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка. расположенного по адресу: ..., из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д.58-59,60-61).
 
    Решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район Тульской области №... от ... согласованы рекомендации комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального образования Алексинский район по обращению Зудина С.Н (л.д.63,191). Копия данного решения Собрания представителей МО Алексинский район направлена Алексинскому межрайонному прокурору ... № ... и получена ... (л.д. 190).
 
    Заключение (итоговый документ) публичных слушаний от ... было опубликовано ... в газете «...» ... (13810).
 
    Алексинскому межрайонному прокурору направлены проекты решений, которые будут рассматриваться на ... внеочередном заседании Собрания представителей МА Алексинский район и приглашение о принятии участия в заседании ... года. Данные документы прокурором получены ... (л.д. 184-189).
 
    Постановлением администрации муниципального образования ... ... от ... предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для ведения дачного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ... (л.д.150,181). Копия данного постановления получена прокурором ... (л.д. 181-183).
 
    Оспариваемое постановление ... от ... было опубликовано в газете «...» от ... ... (... (л.д. 168).
 
    Зудин С.Н. на основании постановления от ... ... обратился в орган кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером .... Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ... принято осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с К№... на основании постановления администрации муниципального образования Алексинский район ... от ... (л.д.66).
 
    Зудин С.Н. является собственником земельного участка с К№... площадью ... кв.м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного хозяйства», по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... (л.д.221).
 
    Алексинский межрайонный прокурор ... обращался с протестом к главе администрации муниципального образования Алексинский район на постановление ... от ... «О предоставлении разрешения на условное разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ... (л.д.67-72).
 
    Протест прокурора администрацией Алексинского района ... был отклонен (л.д.73-75).
 
        Согласно ч. 2 статьи 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, вынесению, оспариваемого прокурором Алексинского района, постановления главы администрации МО Алексинский район ... от ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ... предшествовали предусмотренные законодательством публичные слушания, дача заключения и рекомендаций по итогам публичных слушаний. Результаты публичных слушаний, заключение и рекомендации были известны до вынесения постановления, никем не оспаривались и не обжаловались. В то же время, после вынесения главой администрации МО Алексинский район постановления ... от ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ..., которое, как и публичные слушания, заключение и рекомендации, имело все признаки публичного характера, прокурор обратился в суд с иском о признании указанного постановления недействительным лишь ... года, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, а напротив, свидетельствуют о том, что при наличии возможности обращения в суд в пределах установленного процессуального срока, подателем искового заявления указанный срок был пропущен.
 
    Кроме того, при взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления, в рамках исполнения Приказов Генеральной прокуратуры России от 07.12. 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", от 02.10.2007 г. N 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления", от 17.09.2007г.N144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления», Алексинский межрайонный прокурор получал из администрации МО Алексинский район незамедлительно документы, в том числе оспариваемое постановление, которое было им получено ... года.
 
    Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска. Причину, указанную истцом, что о нарушении законности при вынесении оспариваемого постановления ему стало известно лишь в мае 2014 года нельзя признать уважительной по изложенным выше обстоятельствам,
 
    Учитывая пропуск трехмесячного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Алексинским межрайонным прокурором удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск заявителем срока обращения в суд в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Также суд учитывает, что как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, или подача искового заявления). В настоящем деле заявлены требования об оспаривании решения главы администрации муниципального образования Алексинский район от ... № ..., которые подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.
 
    Требования о признании недействительным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от ... ... и аннулировании записи государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, производны от основных требований, и следовательно не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Алексинский район, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области о признании недействительным (незаконным) постановления от ... №..., решения от ... №... аннулировании записи государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья