Приговор от 26 апреля 2012 года №2-73-2011г.

 
    Дело 2-73-2011г.
 
П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
     19 октября 2011г.
 
    Забайкальский краевой суд в составе
 
    председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,
 
    при секретареКАРЧЕБНОЙ Н.В.,
 
 
    С участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры ВЕРБОВСКОЙ Е.В.,
 
 
    Подсудимых ЗЕРЩИКОВА И.Я., ТОМСКИХ А.Н.,
 
    Защитников КОПЦЕВОЙ А.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 18 октября 2011г.,
 
    БАУЭР А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 18 октября 2011г.,
 
    Потерпевшей П,
 
    Представителя потерпевшего А представившей удостоверение №, ордер № от 25 ноября 2010г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЗЕРЩИКОВА ИГОРЯ ЯКОВЛЕВИЧА, родившегося <*****> в , Читинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего Забайкальский край, , ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,
 
    ТОМСКИХ АРКАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <*****> в , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, пенсионера, инвалида 1 группы, проживающего, , ранее не судимого
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зерщиков И.Я. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Зерщиков И.Я. и Томских А.Н. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - У, совершенное группой лиц.
 
    Преступления совершены в Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
 
    02 июля 2010 г. с 17 до 21 часа Зерщиков И.Я. находился в доме по , где распивал спиртное совместно с Томских А.Н. и У В ходе распития спиртного Томских А.Н. и Зерщиков И.Я. попросили У свозить их на речку искупаться на автомобиле марки ВАЗ - 21099, находящемся в пользовании У и располагавшемся в ограде дома. У на просьбу Томских А.Н. и Зерщикова И.Я. ответил отказом. В этот момент у Зерщикова И.Я. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ - 21099 с государственным номером «№», без цели хищения, находящимся в пользовании У и принадлежащим П на праве собственности, стоимостью <---------> рублей, с целью доехать на нем до речки, чтобы искупаться.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Зерщиков И.Я., не преследуя цели хищения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля, принадлежащего П, завел автомобиль ключом, находившимся в замке зажигания и пытался отъехать, однако, не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду вмешательства У
 
    Кроме того, 02 июля 2010 года в период времени с 17 до 21 часа, Зерщиков И.Я. и Томских А.Н. пришли домой к У, проживающему по адресу: , где в ходе распития спиртных напитков Зерщиков И.Я. попросил У увезти его и Томских А.Н. на речку. Получив отказ, Зерщиков И.Я. вышел из дома, а между У и Томских А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой У взял, находившийся в доме нож и потребовал, чтобы присутствующий в доме Томских А.Н. ушел. Выйдя из дома, У увидел Зерщикова И.Я., пытающегося угнать автомобиль марки ВАЗ -21099 с государственным номером «№», находящийся в пользовании У и расположенный в ограде его дома. С целью пресечения противоправных действий Зерщикова И.Я., У подбежал к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого находился Зерщиков И.Я. и потребовал, чтобы последний вышел из автомобиля. Следом за У в ограду дома вышел Томских А.Н.
 
    У Томских А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к У, возник умысел на убийство потерпевшего. С этой целью Томских А.Н. умышленно подбежал к У, повалил его на землю и пытался выхватить у У нож, с целью причинения данным ножом смерти У
 
    Зерщиков И.Я., осознавая, что Томских А.Н. реализует умысел на убийство У, умышленно присоединился к Томских А.Н., чтобы совместно с ним, то есть группой лиц, совершить убийство У.
 
    Реализуя преступный умысел, Зерщиков И.Я. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желая её наступления, взял находившуюся в ограде дома металлическую ножку от стола и умышленно, действуя совместно и согласованно с Томских А.Н., с целью причинения смерти У, нанес потерпевшему металлической ножкой от стола множественные (не менее 12) удары в голову.
 
    Томских А.Н., осознавая, что действует группой лиц с Зерщиковым И.Я., с целью убийства У, выхватил у У нож и умышленно нанес У множественные (не менее 9) удары ножом в область грудной клетки, живота.
 
    В результате совместных действий Томских А.Н. и Зерщикова И.Я., потерпевшему У были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (3), живота с ранением правого легкого, желудка (1), открытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленные раны (3) в области которых определяется вдавленный перелом лобной кости, мелкооскольчатый перелом решетчатых костей, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, ушиб и размозжение правой лобной доли. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.
 
    - не проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (5), рвано-ушибленные раны головы, лица (9). Данные телесные повреждения влекут расстройство здоровья свыше 5 дней, но не более 21 дня и по этому признаку расцениваются, как легкий вред здоровья.
 
    - кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
 
    Смерть У наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота с ранением внутренних органов (правого легкого, желудка).
 
    Подсудимый Зерщиков И.Я. вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и в убийстве потерпевшего У не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Томских А.Н. в судебном заседании заявил, что вину не признает, однако фактически вину подсудимый признал частично и суду показал, что 02 июля 2010 г. около 13 часов он пришел к своему зятю Зерщикову, который проживает по , с которым стал распивать пиво. Он решил искупаться в речке и предложил Зерщикову найти кого-либо, чтобы свозить его на речку и распить спиртное. Зерщиков сказал, что у него есть сосед, у которого есть автомобиль и тот свозит их на речку. Он и Зерщиков, пришли в ограду дома, расположенного напротив дома Зерщикова, где проживал У с которым ранее он не общался. У находился в ограде и пригласил его и Зерщикова в зимовье, где все стали распивать пиво. Зерщиков стал просить У свозить их на речку, чтобы искупаться. Однако У сказал, что никуда никого не повезет. Зерщиков вышел из зимовья, сел за руль в автомобиль ВАЗ, который стоял в ограде и завел зажигание. В это время У подошел к машине, со стороны, где сидел Зерщиков, оперся левой рукой, в которой был нож, о дверь машины, У правой рукой стал наносить удары кулаком по лицу Зерщикова. Он стал оттаскивать У от Зерщикова, последний развернулся и пошел в его сторону. Он стал отступать от У и упал на землю, У упал на него и пытался замахнуться на него ножом. Он стал держать руку У, в которой был нож. У взял в правую руку электрическую плитку, которая находилась в ограде, и стал наносить ему удары плиткой по голове. После он увидел, что к ним подошел Зерщиков, у которого в руках был предмет, похожий на металлическую трубу, которым Зерщиков стал наносить удары У по голове. У ослабил руку, в которой держал нож, он забрал у потерпевшего нож и нанес этим ножом У один - два удара по телу. После чего У обмяк. Он и Зерщиков пошли домой к Зерщикову. Он был весь в крови. В доме Зерщикова они оба умылись, после чего он пошел к матери Б, затем к В, где переоделся и пошел в больницу, где ранее находился на лечении.
 
    Однако, не смотря на непризнание вины Зерщиковым И.Я. и Томских А.Н. виновность их в совершении убийства потерпевшего У, а также Зерщикова в покушении на угон автомашины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия, Зерщиков И.Я., пояснял, что 02 июля 2010г. около 05 часов утра к нему пришел У, который попросил подключиться к водопроводу, для того, чтобы набрать воды для поливки огорода. С собой У принес бутылку пива емкостью 2,5 литра, которое они вдвоем распили. Затем в 11-12 часов, У снова пришел к нему домой, и они снова стали распивать пиво, после чего У ушел домой. Спустя некоторое время к нему пришел Томских А., который был в нетрезвом состоянии и спросил спиртное. Он предложил сходить к У, так как у того было спиртное. Он и Томских пришли к У, последний находился в зимовье, расположенном за домом. По предложению У он и Томских зашли в зимовье, где стали распивать пиво. Он выходил в ограду, а когда вернулся, то Томских и У ругались между собой. Он стал просить свозить его и Томских на речку, чтобы искупаться. У сказал, что никуда их не повезет, и стал выгонять его и Томских из зимовья. Он стал выходить из зимовья первым, следом за ним выходили Томских и У. У выражался в их адрес нецензурной бранью. Он увидел в правой руке у У нож, который тот демонстрировал Томских, но не замахивался этим ножом и не угрожал, что убьет. Нож был столовый с рукояткой бело-синего цвета. Этот нож он часто видел в зимовье у У. Он подбежал к У и ударил потерпевшего по руке двумя своими руками, так как подумал, что тот может этим ножом ударить Томских. Нож у У вылетел из рук и лежал на земле. Томских стал предъявлять У претензии по поводу того, что тот взял в руки нож, выражался в адрес У нецензурной бранью. Он в это время залез в автомобиль, принадлежащий У, который стоял в ограде и завел двигатель. У увидев это, подошел к нему и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время Томских подошел к У сзади и ударил по голове обрезком металлической трубы. После этого удара У упал на землю. Он сразу вылез из машины. У лежал на земле, а он, подбежав к Томских, стал его успокаивать. У поднялся на ноги и стал выражаться в адрес Томских нецензурной бранью и, кажется, хотел ударить. В это время Томских ударил У еще один раз по голове этой же трубой, после чего У упал на землю посередине ограды, и стал кричать: «все хватит, не надо». По внешнему виду Томских он понял, что тот взбешен, так как он фрагментом металлической трубы, наносил удары в голову У, как бы вдавливая трубу в голову У. Он подбежал к Томских, оттолкнул от У, отобрал фрагмент трубы, которым Томских наносил удары У. Он стал уговаривать Томских, пойти к кому-нибудь из знакомых, взять денег на спиртное и пойти на речку. Он и Томских вышли из ограды дома У и пошли в сторону вниз по , отошли не много. После этого Томских сказал: «нет, я его сейчас сделаю.. .». Он не стал останавливать Томских и пошел вниз по к дому Б Примерно минут через 10 Томских догнал его и сказал: «Все я его сделал...». Он понял, что Томских убил У. ( л.д. 117-121 т.2).
 
    После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый Зерщиков И.Я. пояснил, что подтверждает эти показания, все происходило именно так, как он пояснял в ходе предварительного следствия. Когда он и Томских уходили из ограды дома У, потерпевший был еще жив. Он считает, что У телесные повреждения, от которых наступила смерть, причинил ни Томских, а другое лицо, предположительно женщина.
 
    Допрошенный на предварительном следствии Томских А.Н. пояснял, что когда они с Зерщковым распивали спиртное, он захотел съездить на речку, Зерщиков сказал, что У, у которого есть машина, свозит их. Они пошли к У, ворота в ограду дома были заперты изнутри. Зерщиков перелез через забор и открыл калитку. У сидел во дворе, был с состоянии алкогольного опьянения, они попросили свозить их на речку. У спокойно ответил, что никуда их не повезет. Он предложил зайти в зимовье к У и они стали распивать пиво. После этого, Зерщиков вышел из зимовья, а он вновь стал уговаривать У свозить их на речку. У отказался, сказав, что уже был на речке сегодня. В этот момент они услышали, что заработал двигатель автомашины. У выбежал на улицу, он следом. Он увидел, что машина стоит в другом положении, упершись передним бампером в угол дома. У подбежал к Зерщикову, который давил на педаль газа и стал бить кулаком правой рукой по лицу. Он стал оттаскивать У от Зерщикова, последний развернулся и пошел в его сторону и стал демонстрировать нож, говоря при этом, что всех перережет. Он стал отступать от У и упал на землю, У навалился на него. Он успел перехватить левую руку У с ножом и держал в стороне от себя. У взял в правую руку электрическую плитку, которая находилась в ограде, и ударил его несколько раз по голове. В этот момент он увидел, что к ним подошел Зерщиков, у которого в руках был предмет, похожий на металлическую трубу длинной 1 м 20 см, которым Зерщиков и нанес У не менее трех ударов в висок. У ослабил руку, в которой держал нож, он забрал нож и держа нож в правой руке, ударил У в область грудной клетки. Сколько ударов он нанес, не знает. После чего он вылез из-под потерпевшего, который стоял на коленях, упершись руками в землю, и хрипел. Нож он оставил там же в ограде. Из ограды они вышли вместе с Зерщиковым, в руках у которого была металлическая труба. После этого они пошли к ограде дома Зерщикова, где он умылся, так как был в крови в своей и У. Затем он пошел к знакомому Г, а затем к племяннице В, где переоделся. (л.д. 93-97 т.2).
 
    Будучи задержанным по подозрению в совершении убийства У, Томских был с задержанием согласен ( л.д. 68 т.1), а допрошенный непосредственно после задержания, давал в целом аналогичные показания, однако пояснял, что У наносил удары, сидевшему за рулем машины Зерщикову, правой рукой, а в левой руке у У он увидел нож. Затем, когда У упал на него сверху и пытался нанести удар, нож у У был в правой руке, а в левую руку У взял электрическую плитку и стал наносить ему удары по голове. ( л.д. 75-79 т.1)
 
    В ходе очной ставки с Зерщиковым И.Я., Томских А.Н. давал аналогичные показания. ( л. д. 166-171 т.1).
 
    При проведении проверки показаний на месте Томских А.Н. вновь подтвердил свои показания, подробно и детально рассказал и показал на месте с помощью манекена и макетов орудий преступления, в каком месте в ограде дома У, каким образом, в какие части тела потерпевшего наносили удары он – ножом, а Зерщиков – металлической ножкой. (т. № 1 л. д. 179-183).
 
    Оценивая показания подсудимых Зерщикова И.Я. и Томских А.Н. как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные подсудимым Томских А.Н. в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла согласуются с показаниями свидетелей.
 
    В то же время каждый из подсудимых, сообщая обстоятельства преступления, приуменьшали свою роль, однако детально поясняли о действиях другого, поэтому в целом сложилась полная картина преступлений.
 
    Приведенные выше показания подсудимого Томских А.Н. стабильные, последовательные, а те незначительные противоречия, которые имеются в его показаниях, суд относит к сильной степени алкогольного опьянения, а также расценивает, как избранный подсудимым способ защиты. Кроме того, показания Томских полностью согласуются с показаниями свидетелей.
 
 
    Так,допрошенная в судебном заседаниисвидетель В пояснила, что 02 июля 2010 г., около 20 часов к ней домой пришел Зерщиков, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На верхней части тела у Зерщикова отсутствовала одежда, а на груди, лице и руках была кровь. Зерщиков сказал, что «убил мужика». Зерщиков рассказал, что он и Томских пришли домой к У и там он убил У, наносил ему удары трубой, которую спрятал и эту трубу никто не найдет. Рассказав это, Зерщиков перелез через забор и ушел. После ухода Зерщикова, к ней домой пришел Томских А., который был также в нетрезвом состоянии. По поведению Томских она заметила, что тот сильно расстроен, он даже плакал. На лбу у Томских была ссадина. Томских А. ей рассказал, что он и Зерщиков пошли к У, где между ним и У произошла драка, У ударил его по голове электрической плиткой. Когда Томских и У боролись, откуда-то взялся нож. Она не может точно воспроизвести и вспомнить каким образом нож оказался у Томских, но из рассказа поняла, что Томских ударил ножом У. Зерщиков в это время наносил У удары фрагментом металлической трубы. Одежда Томских была в земле и в крови, он попросил у нее одежду, переодеться. Она дала Томских одежду мужа, позвонила Б, которая пришла, забрала грязную одежду, а затем она и Б проводили Томских до больницы.
 
    Аналогичные показания свидетель В давала в ходе предварительного следствия (л.д. 160-162 т.1, л.д. 12-15 т.2), которые полностью подтвердила во время очных ставок с Томских А.Н. и Зерщиковым И.Я.. (л.д. 210-213, л.д. 223-226 т.2).
 
    Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты, что показания свидетеля В не конкретные, расплывчатые и не правдоподобные, и не могут быть приняты судом во внимание, как достоверные.
 
    Свидетель В в судебном заседании подробно и обстоятельно пояснила о том, при каких обстоятельствах ей стали известны сведения о совершении Зерщиковым и Томских убийства У. Также она объяснила незначительные изменения своих показаний во время очной ставки с Томских состоянием беременности в тот момент, и присутствием при следственном действии ее дяди – Томских А.Н., поскольку сложившаяся следственная ситуация была для нее впервые, и она растерялась, была подавлена и испугана.
 
    Подсудимые Зерщиков И.Я. и Томских А.Н., заявляя в судебном заседании о неправдивости показаний свидетеля В, не смогли указать никаких заслуживающих внимания доводов о причинах возможного их оговора родственницей. Более того, показания В не противоречат показаниям подсудимого Томского А.Н., который был допрошен после задержания, раньше свидетеля.
 
    Таким образом, суд признает показания В правдивыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется, и считает необходимым наравне с показаниями подсудимого Томского А.Н., взять их за основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель Д, суду показал, что 02 июля 2010 г., около 19 часов он слышал, что из ограды соседнего дома, где проживает У, разговор У и Зерщикова. Зерщиков просил свозить на речку и искупаться, а У отказывался везти, сказал, что у него закончился срок действия водительского удостоверения. Позднее к нему пришли сотрудники милиции, предложили пройти в ограду соседнего дома, где он увидел труп У, на лице и теле которого была кровь.
 
    Аналогично пояснила свидетель Е., показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что 02 июля 2010г., около 19 часов она слышала, как в ограде соседнего дома разговаривали У и Зерщиков. Зерщиков просил свозить его на речку искупаться, а У сказал, что никуда не поедет, так как у него закончился срок действия водительского удостоверения. ( л.д. 208-210 т.1, л.д.204-205 т.2).
 
    СвидетельЖ суду показала, что 02 июня 2010г. около 20 часов к дому ее матери Б, расположенного по , пришел Зерщиков, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зерщиков был без обуви, на ногах и груди его была кровь. Зерщиков сказал: «мы завалили мужика...». Примерно около 21 часа она, вместе со своим мужем и дочерью поехали вверх по , где возле дома Зерщикова находились сотрудники милиции.
 
    Свои показания свидетель Ж подтвердила на очной ставке с Зерщиковым И.Я. ( л.д.227-230 т.2).
 
    СвидетельБ, суду пояснила, что02 июля 2010г. ее сын Томских А.Н. находился на лечении в ЦРБ. Вечером к ней домой приехала ее дочь Ж и рассказала, что к ним накануне приходил Зерщиков И., который был в состоянии алкогольного опьянения и оскорбил дочь. Ж ударила Зерщикова ладонью в лицо.
 
    Свидетель Б, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания против своего сына – Томских А.Н. Однако, из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, следует, что примерно в 20 часу вечера, точно время не помнит, к ним домой пришел ее сын – Томских А.Н., который был выпивший, и сказал что «порезал» какого-то мужчину, фамилии не называл. Она не стала слушать сына, так как не поверила ему, и сказала, чтобы тот уходил. Около 20 часов ей позвонила внучка В, попросила забрать Томских. После этого она и В проводили Томских в терапевтическое отделение ЦРБ, где тот находился на лечении. Томских А.Н. ей рассказал, что после обеда пришел к Зерщикову И., с которым распивали пиво. Зерщиков И. предложил сходить к мужчине, который живет напротив дома Зерщикова. Затем Зерщиков и Томских попросили мужчину съездить на речку, но мужчина отказал, тогда Зерщиков сел в машину и пытался машину завести. После этого мужчина стал избивать Зерщикова и когда Томских пытался помешать мужчине, то мужчина набросился на сына с ножом. В ходе борьбы Зерщиков нанес несколько ударов трубой по голове потерпевшего, и когда мужчина обмяк, Томских забрал нож и этим ножом нанес несколько ударов по телу мужчине. (л.д. 211-213 т.1).
 
    СвидетельЗ, суду пояснила, что в начале июля 2010 г. к ней домой пришел племянник Зерщиков И., у которого на лбу была свежая рана, бежала кровь. Зерщиков сказал, что его ударила Андреева. Затем Зерщиков сказал, что Томских А. убил У.
 
    Свидетель И суду пояснила, что она видела, как 02 июля 2010г. после 19 часов на из ворот одного из домов вышли Зерщиков И. и Томских А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. У Зерщикова в руках она видела металлическую трубу, длиной около 1 метра. Позднее она узнала, что в ограде, откуда выходили Зерщиков и Томских произошло убийство какого-то мужчины.
 
    Свидетель И, осмотрев в судебном заседании металлическую ножку от стола, пояснила, что металлическая ножка похожа на предмет, который был в руках у Зерщикова.
 
    СвидетельК пояснила, что 02 июля 2010 г. в вечернее время, мимо нее прошли сосед Зерщиков И. и ранее незнакомый Томских. Зерщиков был выпивший и спросил у нее денег, чтобы купить спиртного. Через некоторое время она увидела, что мимо нее прошел другой сосед У, который торопился и зашел в ограду своего дома . Так же через некоторое время мимо нее прошли Зерщиков и Томских. Позже она увидела, что возле дома У стояли «скорая помощь» и милиция. От сотрудников милиции она узнала, что убили У
 
    Свидетель Л суду пояснила, что в начале июля 2010г. в вечернее время она видела, что вниз по шел Зерщиков И., который был в состоянии опьянения. Так же она видела, что из ворот дома, где жил У вышел Томских А.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М следует,что 02 июля 2010 г., в вечернее время к ней приходил родственник Томских А., у которого на лице и теле она видела ссадины. Так же она видела, что через забор перелазил Зерщиков И. (л.д. 170-172 т.2).
 
    СвидетельН, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 02 июля 2010г. к ее сожителю Г пришел Томских А., который был в состоянии алкогольного опьянения, на правой ладони Томских была кровь, спортивные брюки были в грязи. ( л.д. 179-181 т.2).
 
    СвидетельО суду пояснила, что 02 июля 2010 г. после 17 часов она видела своего мужа Томских А.Н. на территории ЦРБ, муж был в состоянии алкогольного опьянения. 04 июля 2010г. она встретила Т, который рассказал, что 02 июля вечером на к нему подошел Томских А.Н., сел в его автомобиль, схватился за голову и сказал: «что я наделал…».
 
    Из оглашенных показаний свидетеляТ следует, что в начале июля 2010г. в вечернее время он находился на , возле дома Р, к ним подошел Томских А., который шел сверху улицы . Томских попросил у него закурить, при этом схватился за голову и сказал: «что я наделал...». После чего Томских пошел дальше по ул. . Через некоторое время вниз по , мимо дома Р проходил Зерщиков И., который был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.231-233 т.2).
 
    СвидетельР показания, которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что со слов Т ему известно, что по проходили поочередно Томских и Зерщиков, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 1-3 т.3).
 
    СвидетельС показала суду, что со слов О ей известно о том, что Томских Аркадий и Зерщиков Игорь убили мужчину по фамилии У. ( л.д. 98-100 т.2).
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П, показала, что 02 июля 2010г. в 09 ч. утра она позвонила мужу У который сказал, что у него все нормально и утром он наливал воду из водопровода усадьбы Зерщикова, который живет в доме напротив их дачи. Примерно около 24 часов от своего сына Ф она узнала, что ее мужа У убили. Ранее между У и Зерщиковым И.Я. был конфликт из-за того, что последний выбил стекла на их даче. Автомашина ВАЗ 21099 № RUS была зарегистрирована на ее имя и приобретена <*****> за <---------> рублей. У ездил на данной автомашине по доверенности. В случае угона автомашины ущерб для нее составил бы <---------> рублей, который является для нее значительным.
 
    Показания подсудимых об избранном способе убийства потерпевшего, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных подсудимыми телесных повреждений, а также о действиях подсудимого Зерщикова И.Я., направленных на завладение автомашиной потерпевшего, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другим материалам уголовного дела.
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена усадьба дома расположенного по , в которой обнаружен труп У с колото-резаными ранениями грудной клетки, рублеными ранами головы. Рядом с трупом обнаружены обильные наложения пятен бурого цвета, похожие на кровь, под трупом лежит металлическая плитка. В ограде находится автомобиль ВАЗ 21099 № RUS. На момент осмотра ключ в замке зажигания машины в положении включено. (л.д. 4-12 т.1)
 
    В ходе осмотра усадьбы дома №, где проживает Зерщиков обнаружена и изъята металлическая ножка, на которой имеются наложения пятен бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 13-16 т.1).
 
    При осмотреучастка местности, расположенного на , на расстоянии 5 метров от усадьбы обнаружены и изъяты пара тапочек, на которых имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 17-20 т.1).
 

    В ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 21099 № RUS. обнаружен и изъят нож с комбинированной ручкой белого и синего цветов. (л.д. 99-101 т.1).
 
    В результате обыска дома Б изъяты вещи Томских - 2 носка, полимерный пакет, фрагмент одежды. ( л.д. 33-35 т.1).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлено, что на трупе У имеются следующие телесные повреждения:
 
    - проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, живота с ранением правого легкого, желудка, которые получены от действия колюще-режущего предмета (ножа). Открытая черепно-мозговая травма. Рвано-ушибленные раны, в области которых определяется вдавленный перелом лобной кости, мелкооскольчатый перелом решетчатых костей, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, ушиб и размозжение правой лобной доли, которые получены от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Рвано ушибленные раны головы, лица, расцениваются, как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
 
    Смерть У наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга, проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, живота с ранением внутренних органов (правого легкого, желудка). ( л.д.50-55 т.1).
 
    Заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств подтверждено, что на ноже, изъятом из автомашины ВАЗ-21099, в 3 смывах: в зимовье, на заборе, возле трупа У, изъятых в усадьбе дома по ; на носке и трико, изъятых в усадьбе дома по ; на ножке от стола, изъятой в усадьбе дома по ; на тапочках, изъятых на участке местности по обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего У не исключается и исключается от Томских А.Н. и Зерщикова И.Я. ( л.д. 125-130 т.1, л.д. 82-84 т.2).
 
 
    В судебном заседании осмотрены нож, металлическая ножка от журнального стола, тапочки.
 
    Подсудимый Томских А.Н. пояснил, что металлическая ножка от стола похожа на предмет, которым Зерщиков наносил удары по голове потерпевшему У, но он не помнит каким именно ножом он нанес У удары.
 
    Потерпевшая П пояснила, что металлическая ножка от стола лежала в ограде дома, осмотренный нож обычно находился в зимовье, этим ножом она и муж резали продукты.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Томских А.Н. при освидетельствовании 05.07.2010г. имелись множественные ссадины лица, головы, верхних и нижних конечностей, туловища. Множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, туловища, данные телесные повреждения могли быть получены от неоднократных ударов тупыми, твердыми предметами, а так же при неоднократных ударах о таковые и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека и были получены за 3-5 дней до освидетельствования. (л.д. 90 т.1).
 
    Копией паспорта транспортного средства подтверждено, что собственником автомашины ВАЗ-21099 № RUS. Является П ( л.д. 146 т.2).
 
    Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла свое полное подтверждение. Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены не только показаниями самих подсудимых, как на предварительном следствии, так и в суде, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.
 
    Суд считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение участие в совершении убийства потерпевшего У как подсудимого Томских А.Н., так и подсудимого Зерщикова И.Я.
 
    На факт причинения потерпевшему телесных повреждений ножом подсудимым Томских А.Н., указывал на предварительном следствии Зерщиков И.Я., не отрицает и сам Томских А.Н. Однако, Томских настаивает на нанесении меньшего количества ударов У, и заявляет, что наносил удары ножом в ответ на агрессивные действия потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Подсудимый Зерщиков И.Я., полностью отрицая свою вину, на предварительном следствии указывал о нанесении всех имеющихся у У телесных повреждений Томских, а в судебном заседании заявил о причастности к смерти потерпевшего других, не установленных следствием лиц.
 
    Подсудимые, приводя в судебном заседании различные доводы, указывающие якобы на их непричастность к умышленному убийству У, не смогли назвать ни одного основания, по которым их могли бы оговорить свидетели В, Ж, О, Б, З, которые являются их родственниками, а также свидетели И, Т, супруги Е,Д, и у суда таких оснований не имеется.
 
    В судебном заседании не установлено, что кто-либо из подсудимых оговорил другого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде. Как установлено, Зерщиков и Томских состоят в родственных отношениях, никаких неприязненных отношений между ними не было, никто из свидетелей и сами подсудимые не привели ни одного довода и основания, для возможного оговора. Более того, подсудимый Томских, описывая действия свои и Зерщикова, не приуменьшал свою роль в причинении телесных повреждений потерпевшему.
 
    Неправдоподобными суд считает показания Томских, что У, подойдя к сидевшему в машине Зерщикову, стал бить подсудимого кулаком по лицу, поскольку у Зерщикова не было на лице никаких телесных повреждений, кроме тех, что причинила Ж
 
    Не обоснованными и не состоятельными суд считает и утверждение стороны защиты, что Зерщиков в силу своего характера, мог быть неискренним, придумать и приукрасить свои действия, заявляя свидетелям Ж и В, что убил У. Зерщиков ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и не мог не понимать о последствиях своих заявлений. Ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании не установлено, что у Зерщикова имеется патологическая склонность ко лжи и фантазированию.
 
    Также надуманными и неправдивыми суд признает показания подсудимых, что убийство У совершили иные лица, в том числе неустановленная женщина, которые могли придти в усадьбу дома после их ухода.
 
    Как пояснили в суде и на предварительном следствии сами подсудимые, они сразу же после причинения телесных повреждений потерпевшему, ушли из усадьбы У, при этом со слов Томских, орудие преступления – металлическую ножку от стола, Зерщиков забрал с собой, а затем следом друг за другом прошли по ул. . Эти показания Томских подтверждаются показаниями свидетелей И, Л, К, Т и Р
 
    Более того, подсудимые, рассказывая многочисленным свидетелям о своих действиях в отношении потерпевшего, говорили, что убили У, то есть, покинув место происшествия, они были уверены, что от их действий потерпевший умер.
 
    При этом в опровержение показаний Зерщикова на предварительном следствии, никто из свидетелей не сообщал, что видел, как Томских шел в обратном от Зерщикова направлении, возвращаясь во двор У. Наоборот все свидетели утверждают, что подсудимые по улице шли от дома У друг за другом. Никаких иных лиц, в том числе и женщин, выходящих либо входящих во двор У, свидетели не видели. Не слышали никаких посторонних звуков, после разговора между У и Зерщиковым, из двора дома У и соседи - супруги Е,Д.
 
    Следовательно, никакие другие лица не могли в указанный период времени придти в усадьбу дома У и причинить смерть потерпевшему.
 
    Не соответствующими действительности суд признает и доводы стороны защиты, что у Томских А.Н. умысел на причинение телесных повреждений У возник внезапно, в результате превышения пределов необходимой обороны, телесные повреждения Томских причинил, обороняясь от противозаконных действий превосходящего физически потерпевшего, пытаясь столкнуть с себя, и освободиться, у Томских не было мотивов на совершение убийства У, поскольку между ними отсутствовали неприязненные отношения, Томских плохо ходил в момент совершения преступления, и не мог убежать от потерпевшего, у Томских имелись телесные повреждения – следы борьбы, и были основания активно реагировать на неправомерные действия У. В то же время Зерщиков, нанося телесные повреждения У, действовал самостоятельно.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании утверждения стороны защиты, что Томских, в силу своей инвалидности, болезни, ограничен в передвижении, плохо ходил и не мог избежать нападения на него потерпевшего, иным способом, как нанося удары ножом. Как пояснили свидетели, хотя на момент совершения преступления Томских находился на стационарном лечении, однако свободно и без посторонней помощи передвигался, самостоятельно пришел из больницы в дом Зерщикова, а затем в дом У, и после совершения преступления, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, быстро дошел сначала до дома М, затем до домов Б и В При этом все свидетели, наблюдавшие со стороны, не заметили каких либо проблем и трудностей при движении Томских. Суд, просмотрев фототаблицу к протоколу проверки показаний на месте, имел возможность убедиться, что подсудимый Томских А.Н. через непродолжительное время после преступления самостоятельно, без ограничения двигательных функций передвигался и совершал необходимые действия.
 
    Суд считает, что у Томского после того, как Зерщиков нанес удар по голове потерпевшего металлической ножкой от стола, а У обмяк и отпустил Томского, у последнего не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, и не было необходимости наносить удары потерпевшему ножом.
 
    Более того, Томских забрав у потерпевшего нож, нанес не менее 9 ударов в область груди и живота, в то же время Зерщиков нанес потерпевшему не менее 12 ударов по голове.
 
    Об умысле на убийство потерпевшего У свидетельствует избранные подсудимыми орудия преступления – металлическая ножка от стола и нож, а также способ убийства, целенаправленный характер их действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Зерщиков И.Я., с силой нанося множественные удары по голове потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти.
 
    Так, согласно показаниям подсудимых на следствии, потерпевший испугался их действий, просил прекратить избиение, то есть реально опасался за свою жизнь и здоровье.
 
    Суд, решая вопрос о наличии у Томских А.Н. умысла на лишение жизни У оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе орудие преступления - нож, количество нанесенных ударов, их интенсивность и направленность в жизненно важные органы, а также последующие действия, связанные с избавлением от орудий преступления и лишением пострадавшего возможности получить помощь. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что Томских осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимым причинение подсудимым Томских А.Н. потерпевшему телесных повреждений ножом в область шеи и головы, поскольку, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в указанных частях тела потерпевшего отсутствуют.
 
    О том, что убийство потерпевшего подсудимые Томских А.Н. и Зерщиков И.Я. совершили группой лиц, свидетельствует согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при убийстве У.
 
    Таким образом, действия подсудимых Зещикова И.Я. и Томских А.Н. суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как они совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
 
    Нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и факт покушения Зещиковым И.Я. на угон автомашины П.
 
    Исходя их обстоятельств, установленных в суде, изначально Зерщиков и Томских пришли к потерпевшему с требованием увезти их на автомашине на речку. Получив отказ, Зерщиков подошел к автомашине, сел за руль автомобиля, повернул находившийся в замке зажигания ключ и завел двигатель, но так как автомобиль был с включенной скоростью коробки передач, то машина дёрнулась вперёд и заглохла, а в этот момент к Зерщикову подошёл потерпевший У и пресек противоправные действия подсудимого.
 
    Об умысле Зерщикова на угон автомашины указывает и то обстоятельство, что в момент осмотр места происшествия ключ находился в замке зажигания автомашины во включенном состоянии, а ворота усадьбы дома У были открыты, хотя, когда подсудимые пришли к усадьбу У, ворота и калитка были закрыты изнутри.
 
    Действия Зерщикова И.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз установлено, что Зерщиков И.Я. и Томских А.Н., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемых им деяний не страдали, как не страдают в настоящее время. У Томских и Зерщикова выявлены изменения психики, которые выражены не столь значительно и глубоко, не лишали их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых им деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Зерщиков И.Я. и Томских А.Н., не нуждаются. ( л.д. 32-38, л.д. 57-62 т.2).
 
    Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Зерщикова И.Я. и Томских А.Н. вменяемыми и ответственными за свои действия.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
 
    Из материалов дела следует, что Зерщиков И.Я. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками. ( л.д. 93 т.3).
 
    Томских А.Н. по месту жительства соседями и знакомыми, а также по месту работы характеризуется положительно. ( л.д. 56-58, л.д. 70-71 т.3).
 
    Зерщиков И.Я. состоит на учёте у врача нарколога с 2007 года (л.д. 91 т.3), у психиатра подсудимый Зерщиков И.Я. и Томских А.Н., на учете не состоят. ( л.д. 73, л.д. 89 т.3), Томских А.Н. на учёте у врача нарколога не состоит. ( л.д. 75 т.3).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины Томских А.Н., инвалидность 1 группы и состояние здоровья Томских А.Н., имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие на иждивении трёх малолетних детей у Томских, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у Зерщикова И.Я..
 
    Также суд учитывает тяжелые условия жизни и воспитания Зерщикова И.Я., которого воспитывала бабушка, условия жизни семей Зерщикова И.Я. и Томских А.Н., проживающих в неблагоустроенных домах, а также состояние здоровья матери Томских А.Н.
 
    Потерпевший У характеризуются удовлетворительно.
 
    Учитывая, что подсудимые Зерщиков И.Я. и Томских А.Н., совершили особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зерщикову И.Я. и Томских А.Н., наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших, просивших суд о самом суровом наказании подсудимым.
 
    Вместе с тем, суд считает, что назначение подсудимым пожизненного лишения свободы, на котором настаивают потерпевшие, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, будет являться чрезмерно суровым.
 
    В соответствии с правилами ч.3 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ Томских А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, не имеется.
 
    Суд назначает наказание Зерщикову И.Я. по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и потому размер наказания не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Подсудимым Зерщиков И.Я. и Томских А.Н., на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили особо тяжкое преступление.
 
    Учитывая данные о личности Зерщикова И.Я. и Томских А.Н., которые склонны к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    В судебном заседании рассмотрены гражданские иски, заявленные потерпевшей П к подсудимым Зерщикову И.Я. и Томских А.Н., о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства её мужа – У, в сумме 500000 рублей с каждого, о взыскании материального ущерба в связи с погребением в сумме 77 460 рублей, потерпевшим Ф о взыскании средств, затраченных на представление его интересов на предварительном следствии и в суде адвокатом Медведевой Т.И. и о компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей с каждого из подсудимых.
 
    Подсудимый Зерщиков И.Я. исковые требования гражданских истцов о компенсации морального вреда и исковые требования о взыскании материального ущерба не признал.
 
    Подсудимый Томских А.Н. исковые требования о компенсации морального вреда не признал, исковые требования П о взыскании материального ущерба признал частично.
 
    В обоснование материального ущерба, гражданским истцом П суду представлены товарные накладные и товарные чеки, согласно которых потерпевшей затрачены на погребение денежные средства в сумме 44975 рублей, в обоснованности и достоверности, представленных документов у суда не имеется оснований сомневаться.
 
    Исковые требования П о взыскании с подсудимых затраченных средств на погребение и поминальный обряд в день похорон подлежат полному удовлетворению.
 
    Исковые требования потерпевшей о взыскании материальных затрат на поминальные обеды 10 июля и 10 августа 2010г. удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, суд оставляет без рассмотрения исковые требования П о взыскании морального вреда с подсудимых, поскольку на момент совершения преступления П не состояла в законном браке с потерпевшим, их брак был официально расторгнут 17.11.2008г. ( л.д. 138 т.2)
 
    Суд признает за П право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исковые требования потерпевшего Ф подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в сумме по 500000 рублей с каждого подсудимого.
 
    При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Ф суд принимает во внимание степень вины каждого подсудимого, их материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшего, потерявшего в результате преступления отца, близкого и родного ему человека, истец перенес, и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.
 
    Также в соответствии с ч.3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные Ф в связи с участием представителя потерпевшего – адвоката Медведевой Т.И. на предварительном следствии и в суде в сумме <---------> рублей, то есть по <---------> рублей с каждого подсудимого.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Зерщикова И.Я. в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.
 
    Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Копцевой А.Т., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в сумме <---------> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЗЕРЩИКОВА ИГОРЯ ЯКОВЛЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (в редакции от 07.03.2011г.), п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание
 
    По ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) - один год лишения свободы,
 
    По п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Зерщикову И.Я. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Зерщикову И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 19 октября 2011г.
 
    ТОМСКИХ АРКАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Томских А.Н. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Томских А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 03 июля 2010г. по 02 сентября 2010г. Срок наказания исчислять с 19 октября 2011г.
 
    Исковые требования потерпевшей П удовлетворить частично.
 
    Взыскать с осужденных Зерщикова И.Я. и Томских А.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу П 44 975 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.
 
    Исковые требования П о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исковые требования Ф удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденных Зерщикова И.Я. и Томских А.Н., в счёт компенсации морального вреда в пользу Ф по 500000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.
 
    Взыскать с осужденных Зерщикова И.Я. и Томских А.Н. в пользу Ф в счет возмещения расходов, понесенных на представителя потерпевшего по <---------> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Зерщикова И.Я. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме <---------> рублей.
 
    Вещественные доказательства – вещи Томских А.Н. - 2 носка, трико, тапочки, пакет; нож, металлическую ножку от стола, фрагмент одежды, образцы крови и 3 смыва вещества бурого цвета, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в кассационные сроки, либо в кассационной жалобе.
 
    Председательствующий Мингалёва С.Е.