Решение от 17 апреля 2014 года №2-729/2014

 
Дело № 2 – 729 / 2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    17 апреля 2014 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Салаховой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Р.М. к филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шарипов Р.М. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки ВАЗ - 21099 за регистрационным номером № под управлением Мухаметханова Р.М. и марки HONDA CIVIC за регистрационным номером № под управлением истца.ДТП произошло по вине водителя Мухаметханова Р.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ему ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> рублей. Однако он засомневался в объективности определения размера материального ущерба и вынужден был произвести независимую экспертизу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-оценщиком Шаймардановым Р.И., размер материального ущерба от ДТП составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
 
    Истец Шарипов Р.М. на судебном заседании сумму исковых требований уменьшил: просил взыскать <данные изъяты>. руб – услуги оценщика, <данные изъяты> руб – юридические услуги, моральный вред – <данные изъяты> руб и почтовые расходы – <данные изъяты> руб и штраф в 50 % от взысканной в его пользу суммы, ибо до суда ответчик ему перечислил <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – филиал ООО «Росгосстрах» в РТ на судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, где просил рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатило Шарипову Р.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов истца за юридические услуги просят уменьшить до <данные изъяты> руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шарипова Р.М. подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Из материалов гражданского дела, в частности из Акта ООО «Росгосстрах» № о страховом случае видно, что между страхователем Шариповым Р.М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки HONDA CIVIC за регистрационным номером №, страховой полис №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты> руб.
 
    Из постановления об административном правонарушении в отношении Мухаметханова Р.М. следует, что тот ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на 1 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ-21099 за регистрационным номером №, при движении не рассчитал боковой интервал в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца и автомобилю были причинены повреждения Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Садертдинова Р.А. за нарушение п.9.10 ПДД Мухаметханов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу добровольно всего <данные изъяты> руб., что не соответствовало реальной сумме ущерба, причиненного Шарипову и он вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения реального ущерба, причиненного ему в связи с ДТП.
 
    <данные изъяты>. индивидуальным предпринимателем Шаймардановым Р.И. произведен осмотр автомобиля марки HONDA CIVIC за регистрационным номером №, принадлежащего истцу Шарипову Р.М. Согласно заключению (отчет №), составленному Шаймардановым Р.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг в области права составили <данные изъяты> руб., почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей.
 
    После обращения истца в суд, получения копии иска, ответчик в соответствии с Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплатил дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, к ранее выплаченным <данные изъяты> руб. Всего сумма выплаты составила <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в пользу истца Шарипова Р.М. с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы за услуги в области права в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. Указанные суммы являются дополнительными затратами истца в связи с тем, что ответчик добровольно не выполнил свои условия по страхованию.
 
    В связи с тем, что страховое возмещение истцу ответчиком добровольно не было выплачено в полном объеме, оно последовало лишь после обращения истца в суд, суд считает, что с ответчика в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы взыскания.
 
    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шарипова Р.М. необходимо взыскать, с учетом его нравственных страданий и принципа разумности и справедливости, денежную компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взыскать <данные изъяты> руб. Отсюда сумма штрафа будет равна <данные изъяты> руб.
 
    Взыскание государственной пошлины с ответчика производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что будет соответствовать <данные изъяты> руб.
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что ответчик добровольно возместил истцу <данные изъяты> руб, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, отмеченным выше, поэтому суд и производит взыскания в соответствии с тем ущербом, причиненным дополнительно по вине ответчика и в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шарипова Р.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиал ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Шарипова Р.М. в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Шарипову Р.М. отказать.
 
    Взыскать с филиал ООО «Росгосстрах» в РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.
 
    Судья Хабибуллин Р.А.
 
    Решение суда не вступило в законную силу
 
    Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.