Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-729/2014
Дело № 2-729/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
19 мая 2014 года
гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» к Гречухину М.Г. о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Свои требования, мотивирует тем, что согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от <дата>. № выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Таким образом, выплата производится в качестве аванса.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. сотрудник МО МВД России «Анжеро-Судженский» Гречухин М.Г. восстановлен на работе государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» с <дата>
Определением Кемеровского областного суда от <дата>. было отменено решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата>., Гречухин М.Г. уволен со службы в органах внутренних дел <дата>
По состоянию на <дата>. Гречухину М.Г. произведено перечисление денежных средств в размере <...> рублей в счет денежного довольствия за <дата>.
Увольнение ответчика произведено <дата>. согласно приказу МО МВД России «Анжеро-Судженский» № от <дата>. Таким образом, неотработанный аванс в связи с увольнением за 6 рабочих дней.
Долг за работником на конец месяца составил <...> рублей.
Сотрудник отказался возмещать в добровольном порядке сумму неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Просит суд взыскать с Гречухина М.Г. сумму неотработанного за период с <дата>. по <дата>. аванса в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» – Гребенюк А.А., действующая на основании доверенности № от <дата>. исковые требования поддержала.
Просит суд взыскать с Гречухина М.Г. сумму неотработанного аванса за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, не согласен с ними по тем основаниям, что истцом неверно начислено денежное довольствие за период с <дата> Суду пояснил, что в исковом заявлении неверно указано, что истец его уведомлял, чтобы он в добровольном порядке выплатил сумму неотработанного аванса, такого не было. Кроме того считает, что с момента его восстановления в должности и по день увольнения истцом неверно насчитывалась ему заработная плата, не учитывалась работа в праздничные дни.
У ответчика имеются претензии к истцу в части начисления заработной платы за <дата>. Однако с самостоятельным трудовым спором к МОВД «Анжеро-Судженский» он не обращался. Ранее с иском МОВД к ответчику не обращался с требованием о взыскании суммы выплаченного аванса, поэтому он и не обращался к ним с иском о пересчете суммы заработной платы, но поскольку сейчас к нему предъявлено такое требование, то он тоже будет обращаться в суд. На сегодняшний день исковых заявлений Гречухина М.Г. к МОВД «Анжеро-Судженский» по заработной плате в Анжеро-Судженском городском суде нет.
Также пояснил, что <дата>г. ему было на счет зачислено денежное довольствие за <дата>. в сумме <...> рублей, <дата>г. он был уволен. В настоящее время оспаривает данное увольнение.
Им подана надзорная жалоба на апелляционное решение Кемеровского областного суда от 20.03.2014г.
Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Приказом МВД России от 31.01.2013года № 65, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Согласно пункту 7 Порядка при выплате денежного довольствия за неполный месяц его размер за каждый календарный день определяется путем деления денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Судом установлено, что <дата> приказом № МО МВД России «Анжеро-Судженский» истец на основании исполнительного листа от <дата> выданного Анжеро-Судженским судом восстановлен с <дата> в должности <...> и допущен к исполнению служебных обязанностей с <дата> (л.д.28).
Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.17-23) ответчик восстановлен в вышеуказанной должности, решение суда в части восстановления подлежало немедленному исполнению.
Определением апелляционной инстанции Кемеровского областного суда от <дата> решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> отменено, принято новое решение в иске Гречухину М.Г. к ГУ МВД России по КО И МО МВД России «Анжеро-Судженский» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов отказано. (л.д. 24-27).
Приказом № от <дата> МО МВД России «Анжеро-Судженский» <...> Гречухин М.Г. (<...>), <...> уволен <дата> по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.12).
Материалами дела подтверждено, что Гречухину М.Г., <дата> начислено денежное довольствие в сумме <...> рублей за 31 день службы в <дата> и после удержания НДФЛ и денежных средств по исполнительному листу перечислено <дата>. на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере <...> рублей (л.д.6,13,15,16).
Факт получения денежных средств в размере <...> рублей в <дата> ответчик не оспаривает.
В связи с увольнением ответчика <дата> года, уму работодателем произведен перерасчет заработной платы за <дата> за фактически отработанное время (л.д.14).
Сумма начисленной заработной платы ответчика за <...> отработанный день в <дата> составила <...> рубль. За минусом удержаний НДФЛ и денежных средств по исполнительному листу сумма к перечислению на расчетный счет ответчика составила <...> рублей, из расчета (<...>).
Переплата аванса за фактически неотработанные ответчиком дни <дата> составила <...> рублей, из расчета (<...>).
Так как, ответчик уволен <дата>, учитывая установленный у истца предварительный порядок выплаты денежного довольствия, сумма денежного довольствия за <...> дней <дата> в размере <...> рублей представляет собой неотработанную сумму аванса.
Суд, с учетом положений ст. 137 ТК РФ, считает требования истца о возмещении неотработанного аванса выданного работнику в счет заработной платы за период с <дата>г. по <дата>г., обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гречухина М.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский», ИНН №, ОГРН № от <дата>., местонахождение: <адрес>
- возмещение неотработанного аванса выданного работнику в счет заработной платы за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2014 года.
Председательствующий:
