Решение от 21 мая 2014 года №2-729/2014

    Дело № 2-729/2014                             Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                      (заочное)
 
    г. Осинники                                                                                              21 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                                  Максимова В.Д.
 
    При секретаре                                                                                     Карпуниной Е.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                               ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Бурнашову С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Бурнашову С.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурнашовым С.Е. и взыскать с Бурнашова С.Е. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
          Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бурнашовым С.Е., ответчик получил кредит в сумме                <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В свою очередь, в нарушение условий договора Бурнашов С.Е. не выполняет обязательств по погашению кредита. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет –               <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>., задолженность по пени за проценты – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
             Ответчик Бурнашов С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки лично ответчику(л.д.40). Причину своей неявки не сообщил.
 
            Суд нашел причины неявки ответчика Бурнашова С.Е. в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.
 
          Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком Бурнашовым С.Е. был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику Бурнашову С.Е. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Бурнашов С.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-15). Отсутствие претензий со стороны Бурнашова С.Е. при подписании кредитного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения кредита.
 
    Согласно п. №. кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились Бурнашовым С.Е. нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из истории операций по кредитному договору следует, что всего банком начислена просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых Бурнашовым С.Е. фактически было погашено <данные изъяты> рублей (л.д.10-12), а всего просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Проценты за пользование кредитом ответчиком также погашались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовались просроченные проценты. Всего банком начислена сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору, фактически оплачено – <данные изъяты> рублей и всего задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Всего банком начислена ответчику неустойка за просрочку кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик погасил данную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору и всего задолженность Бурнашова С.Е. по неустойке за просрочку кредита составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Также с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку процентов. Всего банком начислена неустойка за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Фактически погашена данная неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору. Всего задолженность Бурнашова С.Е. по неустойке за просрочку процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика Бурнашова С.Е. составляет: <данные изъяты>. (ссудная задолженность) + <данные изъяты>. (просроченная задолженность по процентам) + <данные изъяты> (задолженность по пени за кредит) + <данные изъяты>. (задолженность по пени за проценты) = <данные изъяты>
 
            Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик Бурнашов С.Е., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, возражений, либо иного расчета задолженности по кредитному договору или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Бурнашова С.Е. Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
              На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
              Судом установлено, что банк уведомил ответчика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.10,11). Ему было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора.
 
    Ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности не оплатил. В связи с этим, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов в полном объеме Бурнашовым С.Е. до настоящего времени не погашена, срок действия данного договора не истек, поскольку договор был заключен на <данные изъяты> месяцев.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Бурнашову С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурнашовым С.Е. .
 
            Взыскать с Бурнашова С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
                  Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить в суд, а также указав обстоятельства и представив доказательства, которые могут повлиять на содержание этого решения.
 
                      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения.
 
    Судья                                                                                                       В.Д. Максимов