Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-729/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-729-54/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года гор. Ленск
Мировой судья Узнаева А.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Тартыевой А.Т.,
С участием истца Ковадло Л.Г.,
Представителя ответчика по доверенности Алешкиной А.А.,
Представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, по доверенности Шабановой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковадло Л.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице отдела № 14 Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ковадло Л.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице отдела № 14 Управления Федерального казначейства по РС(Я) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что 15.10.2013 года инспектором ДПС отдела МВД России по Ленскому району Т.Д.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В дальнейшем материалы административного дела были переданы и рассмотрены мировым судьей Ленского судебного участка № 17 РС(Я), которым вынесено постановление от 13.01.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Решением Ленского районного суда РС(Я) от 20.02.2014 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинен материальный ущерб, включающий в себя расходы на оплату юридических услуг адвокату Бессонову С.А. в размере … рублей. Полагает, что понесенные им расходы должны быть возмещены за счет Казны Российской Федерации по правилам, установленным ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать ущерб, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности состоящий из понесенных им расходов на оплату услуг представителя по защите его интересов по делу об административном правонарушении в сумме… рублей и судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере … рублей.
Определением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района РС(Я) от 11.06.2014 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен к участию в деле отдел МВД России по Ленскому району.
В судебном заседании истец Ковадло Л.Г. заявленные требования поддержал, полностью. Просит взыскать с ответчика причинённый ущерб и понесенные им судебные расходы, согласно заявленным требованиям в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности Алешкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно ст.158 БК РФ, главным распорядителем средств в связи с деятельностью органов внутренних дел является Министерство внутренних дел России. Просит суд признать Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком и привлечь к участию в деле МВД РФ в лице Отдела МВД РФ по Ленскому району.
Представитель третьего лица отдела МВД России по РС(Я) на стороне ответчика не заявляющий самостоятельных требований по доверенности Шабанова К.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц МВД России по Ленскому району признаны незаконными. К тому же расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. Однако данная норма не носит обязательный характер, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме за необоснованностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконно деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счёт соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта РФ и казны муниципального образования.
По смыслу указанных норм вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается в полном объёме независимо от вины должностных лиц. В то же время вред, не повлекший таких последствий, возмещается на общих основаниях согласно положениям гражданского законодательства, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда.
Факт незаконного привлечения Ковадло Л.Г. к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС(Я) от 13.01.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковадло <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление Решением Ленского районного суда РС(Я) от 20.02.2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 13.01.2014 года и 22.02.2014 года усматривается, что за оказание юридической помощи по вышеуказанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, гр. Ковадло Л.Г. уплатил адвокату Бессонову С.А. вознаграждение в размере … руб. и … руб. соответственно, за участие адвоката при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанциях.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку согласно ведомственной принадлежности МВД РФ является главным распорядителем бюджетных средств, для органов внутренних дел, суд считает несостоятельными и они не могут быть приняты во внимание. Полномочия главного распорядителя бюджетных средств указаны в ст.158 БК РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объёмах, утверждённых законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.
Таким образом, прихожу к выводу о необходимости возмещения Ковадло Л.Г., на основании ст.ст.15,1069-1070 ГК РФ, за счёт Казны РФ причиненного вреда, в размере … рублей, поскольку расходы истца за оказание юридической помощи подтверждены документально.
При определении размера указанных расходов, суд учитывает сложность дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебное заседание, в связи с чем, размер подлежащих к взысканию расходов на представителя определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.15,1069-1070 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Ковадло Л.Г. материальный ущерб, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в размере … (…) рублей и возврат государственной пошлины в размере … (…) рублей, всего … (…) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
Мировой судья А.М. Узнаева
