Решение от 03 июля 2014 года №2-729/2014

Дело № 2-729/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 г. г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием ответчика Шуляк А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шуляк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шуляк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шуляк А.А. был заключен кредитный договор № 868859-ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 371680 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГдля приобретения автотранспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO 2011 года выпуска, идентификационный номер Х7MDB11DMB0006659. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 838859/01-фз. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства по названному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления заемных денежных средств на лицевой счет заемщика, с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 283054 рубля 78 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 199816,80 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1768,24 рубля, долг по погашению кредита – 40123,97 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15373,69 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 19739,89 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6232,19 рубля. На основании изложенного и ссылаясь на положение статей 309, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 868859-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283054 рубля 78 копеек, а также расходы понесенные банком по уплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей 55 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае не явки ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Шуляк А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление, в котором ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения Шуляк А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Шуляк А.А., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.
 
    Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6030 рублей 55 копеек, о чем свидетельствуют платежное поручение №от 29.05.2014г. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Шуляк А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 868859-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283054 (двести восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья А.С. Уваров