Решение от 19 февраля 2014 года №2-729/2014

    Дело № 2-729/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                     
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Кожевниковой Л.П.
 
    при секретаре                  Журавель А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Борисову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Борисову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме ***, процентов, начисляемых по ставке 21,50 % годовых на сумму основного долга, начиная с 03.07..2013 года, по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** с выплатой 21,50 % годовых. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.     
 
    Ответчик Борисов Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
 
    Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Факт регистрации Борисова Е.Н. по месту жительства по адресу (адрес) (л.д.27) подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Борисовым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит в сумме ***. Срок возврата кредита был установлен до (дата) включительно, с процентной ставкой 21,50 % годовых (л.д.10-12).
 
    Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в размере *** на счет Борисова Е.Н. открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) (л.д.13).
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него, а также исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме.
 
    На основании п. 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа – ***
 
    Согласно п.5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
 
    По заключенному кредитному договору заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. Как следует из представленного истцом требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.14), списка отправляемой корреспонденции (л.д.15), истцом было предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет ***, в том числе основной долг ***, проценты за пользование – ***, неустойки – ***
 
    Размер задолженности подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.18-19) и расчетом задолженности по кредиту (л.д.8-9).
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается сколько платежей было произведено ответчиком, как они были распределены банком, указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
 
    Всего ответчиком в счет погашения кредита выплачено ***, из них в счет основного долга – ***, в счет процентов за пользование – ***, в счет неустойки – ***
 
    Последний платеж внесен (дата)
 
    Из суммы первоначального основного долга в размере *** вычитаем *** (оплачено заемщиком), получаем *** – сумму задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** за каждый факт просрочки платежа (п.6.3).
 
    Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности, расчет произведен с учетом положений ст.319 ГК РФ.
 
    Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает, суд считает, что штрафные санкции начислены истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, сумма штрафных санкций является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность по вышеупомянутому кредитному договору.
 
    В силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 21,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ***, начиная с 03.07.2013г. до дня фактического возврата основного долга.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Борисову Е.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Борисова Е.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет ***, в том числе основной долг ***, проценты за пользование – ***, неустойки – ***
 
    Взыскать с Борисова Е.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты, начисляемые по ставке 21,50 % годовых на сумму основного долга –***, начиная с (дата) года, по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Взыскать с Борисова Е.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме – ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:              п/п