Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-729/2014
Дело № 2-729/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 19 июня 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
с участием истца Сандакова Ю.Н.,
ответчика Субботиной Ж.А.,
при секретаре Балдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандакова Ю. Н. к Субботиной Ж. А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Сандаков Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Субботиной Ж.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении им ремонтно-отделочных работ в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, в срок <дд.мм.гггг> г., ответчик обязалась по выполнению работ оплатить остаток денежных средств в размере <...> рублей. Работы он выполнил в срок до <дд.мм.гггг> г., по выполнению работ ответчик попросила отсрочить оплату и написала расписку, в которой указала, что должна за отделочные работы <...> рублей, обязуясь отдать ему указанную сумму <дд.мм.гггг> В указанный срок ответчик долг не вернула. На неоднократное предложение о добровольном возврате оговоренной суммы ответила отказом, полагая, что работы им выполнены некачественно и не полностью. Однако, претензий по качеству выполненных работ и требований к переделке в его адрес не поступало. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика Субботиной Ж.А. в его пользу задолженность за выполнение отделочных работ в нежилом здании в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании истец уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с произведенной им арифметической ошибкой при подсчете дней, просил взыскать проценты за <...> дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рубля <...> копеек, остальные требования оставил без изменения, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Субботина Ж.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действительно писала расписку на <...> рублей, но истцом оговоренные работы произведены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, полагает, что не имеет задолженности перед ответчиком.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что между Сандаковым Ю.Н. и Субботиной Ж.А. достигнута устная договоренность, по условиям которой Сандаков Ю.Н. принял на себя обязательства проведения для Субботиной Ж.А. ремонтно-отделочных работ в период с <дд.мм.гггг> г., в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик в свою очередь обязалась оплатить оговоренную сторонами стоимость работ. Стороны согласовали цену, объем работ и срок их выполнения. Работы истец выполнил в срок, претензий со стороны заказчика до <дд.мм.гггг> в адрес истца не поступало. Однако Субботина Ж.А. обязательства по оплате работ выполнила не в полном размере.
В подтверждение указанных обязательств суду представлена расписка, из которой следует, что ответчик Субботина Ж.А. должна истцу Сандакову Ю.Н. за отделочные работы <...> рублей. Деньги обязуется отдать <дд.мм.гггг> (л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами фактически был заключен договор подряда на осуществление ремонтных и отделочных работ, поскольку в нем стороны согласовали существенные условия о предмете договора, сроке и цене работ. Отсутствие технической, сметной и иной документации не свидетельствует об иной правовой природе возникших между сторонами правоотношений.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пояснений истца следует, что он выполнил свои обязательства перед Субботиной Ж.А., произвел ремонтно-отделочные работы в срок оговоренный сторонами. Ответчик переодически передавала денежные средства истцу в счет оплаты оказанных работ, остаток задолженности составил в сумме <...> рублей. После окончания ремонтных работ Субботина Ж.А. написала расписку, в которой обязалась передать остаток задолженности в сумме <...> рублей до <дд.мм.гггг>. Факт подписания ответчиком расписки одновременно является актом приема-передачи выполненных работ. Претензий по качеству произведенных работ ответчиком не предъявлялось. Однако до настоящего времени обязательства ею не исполнены.
Факт написания расписки с обязательством о возврате денежных средств за произведенные работы в размере <...> рублей в судебном заседании не оспаривается.
Субботина Ж.А. суду пояснила, что данная расписка оформлена ею еще до окончания ремонтных работ, и подтверждает только то, что истец должен выполнить отделочные работы, после выполнения которых она должна оплатить оговоренную сумму <...> рублей. В расписке не указано, что у нее возникли обязательства перед истцом. Между тем, ответчиком ремонтные работы произведены не качественно и не в полном объеме, акт о выполненных работах не подписан, в связи с чем, задолженности перед истцом она не имеет.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста расписки ответчика следует, что она «должна Сандакову Ю.Н. за отделочные работы <...> рублей, деньги обязана отдать <дд.мм.гггг> года».
Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик уже на момент написания расписки должна денежные средства, которые обязалась передать <дд.мм.гггг> года. Условия о передаче денег в будущем в тексте расписки отсутствует, поскольку слово «должна» употреблено в настоящем времени. Расписка не содержит сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и объему выполненных работ, при этом последняя не лишена была возможности указания на это при написании расписки.
Более того, в силу ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Наличие у истца расписки свидетельствует о неисполненном ответчиком обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Субботина Ж.А. со своей стороны обязательства по оплате произведенных для нее работ не выполнила, а потому требования истца о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей с истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку срок оплаты за выполненные отделочные работы установлен распиской Субботиной Ж.А. - <дд.мм.гггг> г., то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являются законными и обоснованными.
На момент предъявления иска учетная ставка банковского процента установлена в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У).
Исходя из срока просрочки оплаты в <...> дней, суммы долга <...> рублей и учётной ставки рефинансирования 8,25 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <...> рубля <...> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца в сумме <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сандакова Ю. Н. к Субботиной Ж. А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Субботиной Ж. А. в пользу Сандакова Ю. Н. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек.
Взыскать с Субботиной Ж. А. в пользу Сандакова Ю. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014 года.
Председательствующий судья Н.В. Перминова
