Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-729/2014
Дело № 2-729/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.
при секретаре Ерастовой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Дидука <данные изъяты> представителя ответчика ООО «Агат – III» Денисова А.И., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Агат – III» от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску Дидука <данные изъяты> к ООО «Агат – III» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дидук <данные изъяты> обратился с иском к ООО «Агат – III» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дидуком <данные изъяты> и ООО «Агат – III» был заключен договор на приобретение камня пиленного с шести сторон высотой <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., а также камень бурый пиленный с пяти сторон высотой <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.. В этот же день предоплата товара в размере <данные изъяты> была внесена истцом в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, товар получен и вывезен самостоятельно, с использованием услуг по перевозки грузов. При разборе камня было установлено, что товар не соответствует заявленным размерам, толщина вместо <данные изъяты> составляла от <данные изъяты>, остальной камень был битый. О выявленных недостатках товара незамедлительно поставил в известность продавца, однако ответчик отказался принять товар, в связи с чем вынужден был привести камень ответчику. ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> которое ответчик оставил без внимания.
В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Агат – III» стоимость оплаченного некачественного товара, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, моральный вред за нарушение прав потребителя.
В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению о нижеследующем:
Ответчик ООО «Агат – III» обязуется выплатить Дидуку <данные изъяты> в счет удовлетворения заявленных им исковых требований <данные изъяты>, в срок ДД.ММ.ГГГГ, в случае недобровольного исполнения ООО «Агат – III» обязательства по выплате подлежат взысканию с ООО «Агат – III» в пользу Дидука <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В остальной части исковых требований Дидук <данные изъяты> от иска отказывается, и просит в этой части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Порядок и последствия прекращения судом производства по делу в связи с отказом от иска Дидуку <данные изъяты> разъяснены и понятны.
Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях. Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 48-49).
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, исполнимо, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным его утвердить.
Поскольку мировое соглашение утверждено судом, гражданское дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.39, 153, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дидуком <данные изъяты> и ООО «Агат – III», в лице представителя Денисова <данные изъяты>, о нижеследующем:
Ответчик, ООО «Агат – III» обязуется выплатить Дидуку <данные изъяты> в счет удовлетворения заявленных им исковых требований <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ, в случае недобровольного исполнения ООО «Агат – III» обязательства по выплате подлежат взысканию с ООО «Агат – III» в пользу Дидука <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Истец Дидук <данные изъяты> от остальной части исковых требований отказывается.
Производство по гражданскому делу № 2-729/2014 по иску Дидука <данные изъяты> к ООО «Агат – III» о защите прав потребителей – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: