Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-729/2013
Дело № 2-729/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 31 июля 2013
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Гореловой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикельСервис» к Жиганову Э.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ООО «НикельСервис» обратился в суд с иском к Жиганову Э.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что должник - наниматель (собственник) Жиганов Э.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указывают, что плата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, ответчиком вносилась несвоевременно и не полностью с 01.09.2006 по 30.04.2012, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Указывают, что с *.*.* по *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель. С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица - ООО «Никельсервис». Исходя из разделительного баланса, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.<адрес> и г.<адрес>.
Просят взыскать с Жианова Э.И. в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца - ООО «НикельСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть дело без участия их представителя. На исковых требованиях настаивают, не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик - Жианов Э.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии договора за № от *.*.* (л.д.15) с дополнительными соглашениями от *.*.* (л.д. 16) и от *.*.* (л.д.17) следует, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор на обслуживание жилищного фонда, согласно п. 1.1 которого, ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда <адрес>. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору, определено право взыскания Обществом в судебном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с населения.
*.*.* между администрацией муниципального образования г.<адрес> и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор № (л.д.18-19) на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательство по содержанию и ремонту жилищного фонда г.<адрес> с целью обеспечения его сохранности, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества и надлежащего содержания придомовых территорий, решение вопроса пользования указанным имуществом, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2.8 договора определено, что Общество имеет право взыскивать с пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг ЖКХ.
Из копии договора от *.*.* за № (л.д.20), заключенного между администрацией муниципального образования г.<адрес> и ООО «Теплоэнергосервис» следует, что данный договор заключен на предмет выполнения работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в г.<адрес> на аналогичных условиях на срок до выбора управляющей организации на основании результатов открытого конкурса.
Такими образом, в силу вышеуказанных договоров ООО «Теплоэнергосервис» являлся управляющей организацией для многоквартирных домов г.<адрес>.
С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица (истца) - Общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис».
В соответствии со ст. 58 ГК РФ и разделительным балансом Обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» переданы в порядке правопреемства определенные права и обязательства ООО "Теплоэнергосервис".
В том числе, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.<адрес> и г.<адрес>, что подтверждается разделительным балансом (л.д. 23-26).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Из справки ООО «НикельСервис» от *.*.* (л.д. 10) следует, что в квартире по адресу: <адрес> *.*.* постоянно зарегистрирован Жиганов Э.И. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ………..
Из расшифровки лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение (л.д.11-12) следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2006 по апрель 2012 составила <данные изъяты> коп.
Судом установлено, что задолженность по ЖКУ в указанном размере <данные изъяты> коп. на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.
Таким образом, с Жиганова Э.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно определения от *.*.* (л.д. 32) истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по настоящем иску.
Поскольку госпошлина до вынесения решения истцом не была оплачена и решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской обл. подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «НикельСервис» к Жиганову Э.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Жиганова Э.И., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Жиганова Э.И., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Корешкова
