Решение от 12 декабря 2013 года №2-729/2013

Дело № 2-729/2013                                                       решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 г.                   
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 декабря 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием представителя заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ........ (межрайонное) ........ Томилиной Т.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ........ (межрайонное) ........ к Сковронскому Сергею Юрьевичу об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,
 
установил:
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ........ (межрайонное) ........ обратилось в суд с заявлением к Сковронскому С.Ю. об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлениями начальника УПФР в ........ (межрайонное) ........ с Сковронского Сергея Юрьевича взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере 35388 рублей 11 копеек.
 
    На основании постановлений, судебными приставами – исполнителями ........ отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ в отношении должника - Сковронского Сергея Юрьевича возбуждены исполнительные производства.
 
    Сковронский Сергей Юрьевич в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасил, в связи, с чем Управление ПФР вынуждено обратиться с заявлением в суд об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным, просит ограничить право Сковронского Сергея Юрьвича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ........, на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ........ (межрайонное) ........ Томилина Т.А., поддержала заявленные требования и указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Сковронский С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, исковое заявление и судебные повестки, направленные в его адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель заинтересованного лица ........ отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ........, указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ........ (межрайонное) ........, против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Скоровнского С.Ю. не возражали.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ........ (межрайонное) ........ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российский Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В Определении от 24.02.2005г. № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
 
    Согласноп.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии сост. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что со Сковронского С.Ю. на основании постановления ГУ – Управление ПФР в ........ № 07800890009694, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 238 рублей 84 копейки, на основании постановления ГУ – Управление ПФР в ........ № 07800890008367, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 16487 рублей 06 копеек, на основании постановления ГУ – Управление ПФР в ........ № 07800890003595, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 18662 рубля 21 копейка.
 
    В отношении должника Сковронского С.Ю. были возбуждены исполнительные производства соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу УФК по ........ (ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ........) страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем ........ отдела судебных приставов УФССП России по ........ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    Как указано ранее, в силуподп. 15 п. 1 ст. 64Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная мера воздействия к должнику может быть применена в рамках исполнительного производства.
 
    Согласно представленным суду материалам в отношении Сковронского С.Ю. исполнительные производства по взысканию в пользу УФК по ........ (ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ........) страховых взносов: № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительные документы: постановление № 07800890009694, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 рублей 84 копейки, постановление № 07800890008367, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16487 рублей 06 копеек, постановление № 07800890003595, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18662 рубля 21 копейка возвращены взыскателю.
 
    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные исполнительные производства в отношении Сковронского С.Ю. окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства влечет прекращение исполнительных действий. Доказательств тому, что постановления об окончании исполнительных производств были обжалованы и отменены, исполнительные документы повторно предъявлены, суду не представлены.
 
    Кроме того, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по страховым взносам составляет 238,84 руб., в то время как, исходя из требований ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для установления ограничения на выезд за пределы Российской Федерации сумма задолженности должна превышать десять тысяч рублей.
 
    Доводы заявителя о том, что Сковронский С.Ю. не исполняет возложенные на него обязательства без уважительных причин, не являются основаниями к удовлетворению заявленного требования. Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств тому, что Сковронскому С.Ю. было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о том, что имеется срок для добровольного погашения задолженности.
 
    Так, из представленных суду исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных постановлений заявителя о взыскании страховых взносов пени и штрафов следует, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств Сковронскому С.Ю. не вручены. Из исполнительного производства № следует, что Сковронский С.Ю. регистрации по месту жительства не имеет, имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ в ........, при этом в материалах производства отсутствуют доказательства о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его пребывания. Из исполнительного производства № следует, что должник по адресу: ........ со слов соседки проживает, но дверь никому не открывает. Согласно материалам исполнительного производства № должник Сковронский С.Ю. по адресу: ........ не проживает. Таким образом, фактическое место нахождение должника не установлено.
 
    Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о неуважительности причин неисполнения требований пенсионного органа. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник Сковронский С.Ю. действительно знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств, и уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.
 
               На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
              В удовлетворении заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ........ (межрайонное) ........ к Сковронскому Сергею Юрьевичу об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                  Г.И. Королькова