Определение от 11 июля 2013 года №2-729/2013

Дело № 2-729/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Когалым 11 июля 2013 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 по <адрес> в виде розыска и ареста автомобиля и возвращении автомобиля,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО4 обратился в суд с названным заявлением мотивируя тем, что сотрудники ФИО2 по <адрес> без законных оснований объявили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> выпуска в розыск и арестовали его.
 
    Просил признать незаконными действия ФИО2 по <адрес> по объявлению в розыск и аресту автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты> и обязать ФИО2 по <адрес> вернуть ему указанный автомобиль.
 
    В судебном заседании ФИО4 заявление поддержал.
 
    ФИО2 по <адрес> ФИО5 с заявлением не согласилась, пояснила, что розыск автомобиля производился в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, арест автомобиля не производился. Уголовное дело в настоящее время находится в Когалымском городском суде ХМАО-Югры. Просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно обвинительному заключению в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, автомобиль <данные изъяты> является вещественным доказательством по данному уголовному делу.
 
    Обозрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, поступившее в Когалымский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, суд находит производство по заявлению ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку заявление ФИО1 связано с производством по уголовному делу, оно не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах, производство по данному заявлению ФИО1 должно быть прекращено.
 
    Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 по <адрес> в виде розыска и ареста автомобиля и возвращении автомобиля, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий В.Ю. Дроздов
    Верно. Судья В.Ю. Дроздов