Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-729/14г.
Дело № 2-729/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Суд ..... в составе
председательствующего Карасовской А.В.
при секретаре Виноградовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
.....
гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Е. металлургический комбинат» к Дрожжину А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Е. металлургический комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Дрожжину А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО Е.» и Дрожжиным А.В. был заключен трудовой договор от ....., в соответствии с которым ответчик был принят на работу ..... цеха ОАО «Е. (Распоряжение о приеме на работу от .....). В соответствии с приказом о предоставлении отпуска от ...... Дрожжину А.В. был предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с ..... в количестве ..... календарных дней, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве ..... календарных дней, с ...... В связи с временной нетрудоспособностью работника с ......, его отпуск был скорректирован и изменен на период с ..... Дрожжин А.В. на работу не вышел, совершил прогул, за что был уволен. ..... Трудовой договор с Дрожжиным А.В. был расторгнут. В связи с увольнением Дрожжина А.В. перед работодателем у него образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, а именно за ..... неотработанных дней, в сумме 12011,70 рублей. Удержание из заработной платы работника при увольнении в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодателем не производилось в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете. В рамках досудебного урегулирования спора 03.10.2013г. истец направил в адрес ответчика письмо ..... с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако ответчик долг не верн..... взыскать с Дрожжина А.В. задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 12011,70 руб., сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 480,50 руб..
Представитель ОАО «Е.» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дрожжин А.В. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Из приведенных выше норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.
Судом установлено, что между ОАО «Е.» и Дрожжиным А.В. был заключен трудовой договор от ...... ..... (л.д.11-13), в соответствии с которым ответчик был принят на работу ..... цеха ОАО «Е. (Распоряжение о приеме на работу от .....) (л.д.8-10).
В соответствии с приказом о предоставлении отпуска от ...... Дрожжину А.В. был предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с ...... в количестве ..... календарных дней, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве ..... календарных дней, с ...... В связи с временной нетрудоспособностью работника с ....., его отпуск был скорректирован и изменен на период с ...... (л.д.18-20).
С ...... Дрожжин А.В. на работу не вышел, совершил прогул, за что был уволен. ...... Трудовой договор с Дрожжиным А.В. был расторгнут.
Таким образом, Дрожжин А.В. был уволен до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, таким образом, количество неотработанных дней основного отпуска составило ..... дней (28 /365 * 194, где: 28 - количество дней основного отпуска; 365 - количество дней в рабочем году; 194 дня - неотработанный период с даты, следующей за датой увольнения (......) до конца рабочего года для отпуска (......).
Таким образом, у работника перед работодателем образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, а именно за ..... неотработанных дней в сумме 12 011,70 рублей. Эту сумму и просит взыскать истец с ответчика.
В рамках досудебного урегулирования спора ...... истец направил в адрес ответчика письмо ..... (л.д.23) с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако ответчик долг не вернул.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ..... N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом установлены не были, а оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, действующее законодательство не содержит.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ОАО «Е.» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Дрожжина А.В. задолженности за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Суд считает необходимым отказать ОАО «Е.» во взыскании с Дрожжина А.В. расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Е.» к Дрожжину А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 12011 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Карасовская
