Решение от 17 апреля 2014 года №2-729/14

Р Е Ш Е Н И Е 2-729/14
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г. Уфы в составе: судьи Ильина А.Н.,
 
    при секретаре Голыгиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сютина Н.А. к ЗАО <данные изъяты> в защиту прав потребителей, взыскании страхового возмещения причиненного вреда имуществу, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сютин Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> в защиту прав потребителей, взыскании страхового возмещения причиненного вреда имуществу, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> восстановительный ремонт поврежденного т\с <данные изъяты> № в размере 57 493,18 руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> № в размере 2115,94 руб. в пределах оставшегося лимита, сумму неустойки в размере 132 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за нарушения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушения ст. 15 Закона РФ «ОЗПП»., сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной по решению суда за нарушение ст. 13 Закона РФ «ОЗПП» за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27, 5 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 562, 26 руб. В последствии истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> неустойку (пени) в размере 10 000 руб. за нарушение п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 844 руб. истец отказался, данный отказ принимается судом. Остальные требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., за нарушение прав потребителей, взыскание судебных расходов оставил без изменения.
 
    В судебном заседании представители истца Минибаев Д.А., Гилемянова С.Ф. по доверенности исковые требования с учетом поданного уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    Истец Сютин Н.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, полагал исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Третье лицо ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.
 
    Третье лицо Щекатуров С.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, полагал исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> № под управлением Щекатурова С.А., принадлежащей ему на праве собственности и т/с <данные изъяты> № под управлением Сютина Н.А., принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель т/с <данные изъяты> № – Щекатуров С.А., который нарушил п.п.10.1. ПДД РФ.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО <данные изъяты> по прямому возмещению убытков и предоставил все необходимые документы и выполнил все необходимые действия в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Убыток №. Однако ЗАО <данные изъяты> в установленный законом срок не произвела выплату страхового заявления по заявлению поданного Сютиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Не дождавшись выплаты страхового возмещения Сютин Н.А. был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> с целью определения размера причиненного ущерба т/с <данные изъяты> №. Согласно отчету (заключение) № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> №. (с учетом износа) составляет 117 884,06 руб., утрата товарной стоимости 13 646,29 руб.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сютин Н.А. как добросовестный потребитель услуги страхования, обратился с претензией в ЗАО <данные изъяты> с просьбой в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 120 000 руб., включая УТС.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение не в полном объеме в сумме 60 390,88 руб.
 
    Не согласившись с отчетом (заключением) № независимой экспертной организации ООО <данные изъяты>", ответчик ЗАО <данные изъяты> подало в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы в <данные изъяты>
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза назначена в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (материальный ущерб) а/м <данные изъяты> № составляет 141 883, 40 руб.
 
    Согласно ст.7 Федерального закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ: «в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».
 
    Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с – это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного…имуществу потерпевших…».
 
    В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> произвело оставшуюся выплату страхового возмещения в размере 59 609, 12 руб.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть денежных средств в счет страхового возмещения было перечислено ДД.ММ.ГГГГ г., хотя Сютин Н.А. обратился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исполнения ЗАО <данные изъяты> взятых на себя обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 2 ст.13 Закона об ОСАГО: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Расчет неустойки (пени) производится следующим образом:
 
    (120 000 * 8,25%)/75* 147 = 19 404 руб.
 
    120 000 - сумма страхового возмещения по Закону об ОСАГО.
 
    132 руб.- в день за просрочку обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ = 147 дн.)
 
    8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    147 дн. - просрочка исполнения обязательств.
 
    Однако, истец просит суд взыскать неустойку (пени) в размере 10 000 руб.
 
    Суд приходит к выводу, о том что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Следовательно, с ответчика ЗАО <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 562,26 руб., расходы по дефектовке в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, правовой сложности в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ЗАО <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сютина Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Сютина Н.А. неустойку за неисполнение обязательств в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по дефектовке в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 562,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.
 
    Судья А.Н.Ильин. Решение не вступило в законную силу