Решение от 13 мая 2014 года №2-729-2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    13 мая 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Санкиной Т.Р.
 
    при секретаре Воробьевой Л.Ю.
 
    с участием заявителя Серебренникова О.С.
 
    представителей заинтересованного лица ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области Толмачевой О.Г., Романенко О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729-2014 по заявлению Серебренникова Олега Сергеевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Серебренников О.С. обратился в суд с заявлением, указывая, что судебный пристав-исполнитель Богородицкого ОСП Толмачева О.Г. рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № № возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя Серебренниковой Н.А., установила, что им как должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Он, Серебренников О.С., действительно выплачивает алименты на содержание ребенка, но задолженности не имеет. Находясь на различных работах, он всегда своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю о месте своей работы. Ему не понятно, в чем заключается его долг, и в какой сумме. ДД.ММ.ГГГГ. он получил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, с чем категорически не согласен. Последнее его место работы <адрес>, оператор холодного штамповочного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3 суток он сообщил о своей работе судебному приставу-исполнителю, но не может сказать был ли направлен исполнительный лист по месту его работы. Он вновь предупредил судебного пристава-исполнителя о новой работе с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Ранее он уже дважды платил такие сборы, хотя оснований для уплаты не было, в настоящее время он решил прекратить оплачивать подобные исполнительские сборы, т.к. считает их незаконными.
 
    На основании изложенного просил суд:
 
    Восстановить ему срок для обжалования, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
 
    Впоследствии Серебренников О.С. заявленные им требования уточнил, представив в суд заявление, в котором просил суд восстановить ему срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не законными, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    Указал, что указанные выше постановления были получены им ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с заявлением об их оспаривании он обратился ДД.ММ.ГГГГ. в виду чего срок на обжалование подлежит восстановлению. С постановлениями он не согласен, поскольку задолженность по уплате алиментов у него отсутствует, он своевременно предоставлял судебно приставу-исполнителю документы о трудоустройстве и размере заработной платы. Полагает так же, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
 
    Позднее Серебренников О.С. заявленные требования вновь уточнил, просил суд признать постановление ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не законными, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    Заявитель Серебренников О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области устранить в полном объеме допущенные нарушения.
 
    При этом указал, что алименты за ДД.ММ.ГГГГ. с него действительно удержаны не были, хотя он своевременно сообщил судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, не были выплачены так же алименты за 1 день ДД.ММ.ГГГГ. и 6 дней ДД.ММ.ГГГГ., когда он не работал. Наличие задолженности по уплате алиментов и ее размер ввиду изложенного он не оспаривает, однако не согласен с взысканием с него суммы исполнительского сбора, т.к. его вины в образовании задолженности не имеется. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, он не согласен именно в части взыскания исполнительского сбора, с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, не согласен в полном объеме.
 
    Обжалуемые им постановления от ДД.ММ.ГГГГ. были получены им по почте ДД.ММ.ГГГГ., в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя он обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного законом срока, при этом он выражал несогласие именно с взысканием исполнительского сбора, фактически оспаривая указанные выше постановления. ДД.ММ.ГГГГ. он уточнил заявленные им требования, оспаривая помимо постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора, постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора, им не пропущен, а срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, подлежит восстановлению.
 
    Заинтересованное лицо Серебренникова Н.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что заявленные требования просит рассмотреть в рамках действующего законодательства.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных Серебренниковым О.С. требований отказать по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП г. Богородицка и Богородицкого района из ГУ ТО «Центр занятости населения» поступила копия судебного приказа судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Серебренникова О.С. в пользу Серебренниковой Н.А. алиментов в размере 1/4 ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производства. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Серебренников О.С. был трудоустроен, однако алименты не удерживались.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. Серебренников О.С. вновь трудоустроен, а учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. алименты не удерживались, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
 
    Поскольку у должника образовалась задолженность по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату Серебренникова О.С.
 
    Представители заинтересованного лица ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области Толмачева О.Г. и Романенко О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных Серебренниковым О.С. требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области устранить в полном объеме допущенные нарушения, отказать, поскольку указанные выше постановления являются законными и обоснованными. При этом не возражали против восстановления заявителю скока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, учитывая, что первоначально заявитель обратился в суд в пределах установленного срока, выражая несогласие со взысканием с него исполнительского сбора, требования уточнял в рамках гражданского дела, находящегося в производстве суда.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действий) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов и его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, и изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемое действие (бездействие).
 
    В силу положений ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
 
    В силу положений ст. 122 указанного Федерального Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    О наличии оспариваемых постановлений заявитель, как следует из материалов дела, узнал ДД.ММ.ГГГГ. при получении по почте, что следует из штемпеля на почтовом конверте, копия которого имеется в материалах дела.
 
    При этом ДД.ММ.ГГГГ. Серебренников О.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. При этом выражал несогласие с наличием у него задолженности по уплате алиментов и взысканием с него исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в стадии подготовки, на беседе, Серебренников О.С. уточнил заявленные требования, просил суд восстановить ему срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не законными, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не является пропущенным, а срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, подлежит восстановлению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Серебренниковым О.С. была поручена, а затем представлена судебному приставу-исполнителю выписка №№, согласно которой он действительно с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности оператора <адрес>». Реквизиты (юридический адрес, телефоны) предприятия, в данной выписке отсутствуют.
 
    Аналогичная выписка была получена Серебренниковым О.С. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справке <адрес>», содержащей реквизиты предприятия, Серебренников О.С. действительно работал в ООО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности оператор холодноштамповочного оборудования. Его начисленная заработная плата за указанный период составила <данные изъяты> рублей, произведено удержание НДФЛ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. заявителем была получена и представлена судебному приставу-исполнителю справка № Тульского отряда структурного подразделения филиала на Московской железной дороге, согласно которой он работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. стрелком в стрелковой команде станции Узловая.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Богородицкого района из ГУ ТО «Центр занятости населения <адрес>» поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на Серебренникова О.С. в связи со снятием его с учета с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроился самостоятельно на ООО <адрес>» <адрес>. Задолженности на ДД.ММ.ГГГГ нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого района в отношении должника Серебренникова О.С. в пользу взыскателя Серебренниковой Н.А., предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого района было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Серебренникова О.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о взыскании с Серебренникова О.С. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. При этом в постановлении указано, что удержания по полученному документу следует производить следующим образом: алименты удерживать в размере 70% (25% текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности по алиментам и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей), алименты удерживать в размере 1/4 части ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
 
    Как следует из записей в трудовой книжке Серебренникова О.С., №, ДД.ММ.ГГГГ. он был принят оператором холодноштамповочного оборудования на производство дверей ООО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ., уволен по собственному желанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. принят в стрелковую команду станции <адрес>, стрелком, где и работает по настоящее время.
 
    Заявитель Серебренников О.С. о судебном заседании не оспаривая наличие и размер задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выражал несогласие с взысканием с него исполнительского сбора, поясняя, что существующая задолженность образовалась не по его вине. В связи с этим оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, и в части взыскания исполнительского сбора оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    Согласно ч. ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
 
    Согласно положениям ч. 3,5 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае в т.ч. исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
 
    В силу ч.2,3 ст. 99 данного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
    Серебренников О.С. является должником по исполнительному производству об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженность по уплате алиментов, наличие которой не оспаривал в судебном заседании, об обязанности платить алименты знал и не ссылался на невозможность исполнения обязанности вследствие непреодолимой силы.
 
    В соответствии с методическим рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, №01-16 от 19.06.2012г., утвержденных ФССП России, в соответствии с. ч.5 ст. 102 и ч.4 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Одновременно с вынесением постановления о расчете задолженности судебный пристав исполнитель выносит постановление о расчете исполнительского сбора на сумму накопившейся за период с момента вынесения предыдущего постановления задолженности, а так же указанием общей суммы исполнительского сбора.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденных ФССП РФ 23.12.2010г. №01-8), В соответствии с Законом исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании периодических и алиментных платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
 
    Учитывая, что взыскание исполнительского сбора возможно только после полного погашения предъявленных требований по истечении конкретного периода, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора за каждый просроченный периодический платеж (п. 4.2.4).
 
    При установленных судом обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, были вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Учитывая изложенное, и рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных требований, суд полагает требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и обязании его в полном объеме устранить допущенные нарушения, не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    восстановить Серебренникову Олегу Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    В удовлетворении требований Серебренникова Олега Сергеевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого района УФССП России по Тульской области устранить в полном объеме допущенные нарушения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий