Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 2-7284/2019, 2-909/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 2-909/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием ответчика Буниной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буниной Ирене Альгимантовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.06.2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и Буниной И.А. заключен договор потребительского кредита N..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 93 910,42 руб. под 347,64% с даты предоставления кредита по 16.07.2015 г., и с 17.07.2015 г. по 13.07.2017 г. - под 28% годовых. Срок погашения кредита установлен до 13.07.2017 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Бунина И.А. должным образом не исполняла, в результате чего по состоянию 12.04.2019 года задолженность по кредитному договору составила 115 665,98 руб., из которых: 46 744,02 руб. - основной долг, 17 849,82 руб. - задолженность по процентам, 35 396,14 руб. - пеня на сумму непогашенного основного долга, 15 676 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита N... от 29.06.2015 года; взыскать с Буниной И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 115 665,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 513,32 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Бунина И.А. исковые требования признала частично, указала, что свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. Ею было оплачено по кредитному договору 67 600 руб. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам по июнь 2016 года. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, следовательно, пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности по процентам и пени. Просила на основании ст. 333, ст. 404 ГК РФ отказать во взыскании неустойки. Не возражала против взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 30 383,60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11 602,37 руб., с учетом истечения срока исковой давности. Также суду пояснила, что сумма задолженности по кредиту в размере 41985,97 руб. ею была оплачена 26.06.2020 г., что подтверждается чек-ордером Сбербанка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года N ОД - 674 у Банка "Церих" (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "Церих" (ЗАО) признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
29 июня 2015 года Бунина И.А. обратилась в ЗАО Банк "Церих" с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку ее персональных данных.
По итогам рассмотрения указанного заявления, 29 июня 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и Буниной И.А. заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 93910,42 руб. под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 16.07.2015 г., с 17.07.2015 г. по 13.07.2017 г. - под 28% годовых.
Согласно Кредитному договору, количество платежей по кредитному договору, которые должен осуществить Заемщик составляет 24. Периодичность погашения платежей определена ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета Буниной И.А., и не оспаривалось ответчиком в суде.
Из пункта 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита является погашение заемщиком задолженности по договору займа N..., заключенному между заемщиком и ООО "Русские Финансы Запад", от 09.06.2015 года.
В силу пункта 12 договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий настоящего договора потребительского кредита, не начисляются.
В соответствии с пунктами 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в Банке "Церих" (ЗАО) днем погашения задолженности считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка. В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В силу пунктов 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка "Церих" (ЗАО), ответчик приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
С условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита в Банке "Церих" (ЗАО) Бунина И.А. согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в указанных документах, которые ответчиком до настоящего времени не оспорены.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В силу статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Будиной И.А. по кредитному договору от 29.06.2015 г. по состоянию на 12 апреля 2019 года составляет 115 665,98 руб., из которых: 46 744,02 руб. - основной долг, 17 849,82 руб. - задолженность по процентам, 35 396,14 руб. - пеня на сумму непогашенного основного долга, 15 676 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
В ходе судебного заседания Буниной И.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с нее задолженности по ежемесячным платежам до июня 2016 года.
Рассматривая ходатайство Буниной И.А., суд приходит к следующему.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере - 5790,06 руб., последний платеж - 5 788,30 руб., согласно графику, то есть периодическими платежами, начиная с 10.08.2015 г. по 13.07.2017 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
С настоящим иском в суд истец обратился 21.06.2019 г. по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к требованиям истца о взыскании с Буниной И.А. задолженности по кредитному договору за период с августа 2015 г. по июнь 2016 года последствий пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно представленному истцом расчету и платежным поручениям, представленным ответчиком, Буниной И.А. по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 г. было оплачено 67 600 руб., а также 26.06.2020 г. - 41985,97 руб., всего - 109 585,97 руб., с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 46 744,02 руб., процентов по кредиту в размере 17 8549,82 руб. удовлетворению не подлежат.
Расчет следующий: 138 959,68 руб. (всего оплата по договору) - 67600 руб.(оплачено ответчиком до ноября 2015г.) - 40 530, 42 руб. (по 7 платежам пропущен срок исковой давности за период с декабря 2015 г. по июнь 2016 г., исходя из ежемесячного платежа в размере 5790,06 руб. ) = 30829, 26 руб., которые оплачены ответчиком 26.06.2020 г.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное погашение кредита, а именно: 35 396,14 руб. - пеня на сумму непогашенного основного долга, 15 676 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за период с 11.07.2016 г. по 12.04.2019 г. составляет 23 368,58 руб., из расчета 30 829,26 руб. х 0,10 х 758 дн.)/100.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая обстоятельства дела, условия кредита, период просрочки возврата кредита и процентов, погашение суммы задолженности, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов до 10 000 руб.
Рассматривая требования истца в части расторжения договора N... от 29.06.2015 г., заключенного между Банком и Буниной И.А., суд приходит к следующему.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны Заемщика, а именно неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, с Буниной И.А. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,26 руб., за требование неимущественного (расторжение кредитного договора) и имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буниной Ирене Альгимантовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N... от 29.06.2015 г., заключенный между Банком "Церих" (ЗАО) и Буниной Иреной Альгимантовной.
Взыскать с Буниной Ирены Альгимантовны в пользу Банк "Церих" (ЗО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за нарушение срока возврата основного долга и процентов по договору потребительского кредита N... от 29.06.2015 г. 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
