Решение от 02 июня 2014 года №2-728/2014

                                                                                                            Дело № 2-728/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                         Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                                      Тарола Е.В.
 
    02 июня 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Т. в интересах Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Т., действующий на основании доверенности в интересах Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указывает, чтодд.мм.гггг. в результате ДТП, происшедшего по вине водителя П., (нарушил п. 13.9 ПДД) управлявшего автомобилем --АМ1--, государственный регистрационный номер №, который принадлежит Б., транспортному средству --АМ2--, государственный регистрационный номер №, который принадлежит истцу Е., нанесены повреждения. Истец просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения ... рубля;на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения ... рубля;сумму расходов на оценку ущерба транспортного средства ... рублей;штрафные санкции (пени), предусмотренные законом на сумму невыплаченного страхового возмещения на дату вынесения решения суда начиная с дд.мм.гггг. (на основании требований претензии от дд.мм.гггг. года, направленной страховщику истцом); все понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в суде, включая стоимость расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Т.
 
    Представитель истца Т., действующий на основании доверенности (л.д.№), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме
 
    Ответчик - ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает, что истец, обратившись в ООО «Росгосстрах», где он был застрахован, реализовал свое право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, способом прямого возмещенияубытков,поэтому требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения необоснованно и не может подлежать удовлетворению. Согласно расчету ЗАО «...» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет ... рублей. Признав происшедшее событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение платежным поручением № от дд.мм.гггг. в размере ... рублей. Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована в ООО ГСК «Югория», считает необходимым привлечь ООО ГСК «Югория» в качестве ответчика по данному делу. По вышеизложенным основаниям требование истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения необоснованно и не может подлежать удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки необоснованно по следующим причинам. Также ответчик указал, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной суммы за оплату услуг оценщика, неустойки. Отчет № об оценке транспортного средства от в ООО «Росгосстрах» истцом представлен дд.мм.гггг. года. Таким образом, срок для осуществления страховой выплаты, определенной на основании отчета №, истекает дд.мм.гггг. года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д№
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, связанные с повреждением дд.мм.гггг. принадлежащего истцу автомобиля --АМ2--, г.р.з. №, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, сторонами не оспариваются, признаны ответчиком страховым случаем, по которому произведено страховое возмещение.
 
    Предметом спора является размер причиненного истцу ущерба и, следовательно, размер подлежащего страхового возмещения.
 
    Гражданская ответственность принадлежащего истцу транспортного --АМ2--, застрахована по ОСАГО в ООО СК «Росгосстрах», полис ВВВ № (л.д.№).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства автомобилем --АМ1--, г.р.з №, застрахована по ОСАГО в ООО ГСК «Югория» полис № (л.д.№).
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Следовательно, позиция ответчика о необходимости привлечения для разрешения вопроса о доплате страхового возмещения ОООГСК «Югория» является необоснованной, поскольку порядок отношений между страховщиками данным законом определен.
 
    дд.мм.гггг. года истец в порядке прямого возмещения обратился в страховую компанию ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
 
    Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от дд.мм.гггг. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Данный факт истец подтверждает.
 
    Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику - члену общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ИП ФИО с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (л.д.№).
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства № от дд.мм.гггг. г., изготовленному по заданию истца оценщиком ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства --АМ2--, г.р.з. №, составляет с учетом износа - ... руб., без учета износа - ... руб. (л.д.№).
 
    Согласно представленному ответчиком ООО «Росгосстрах» расчету № от дд.мм.гггг. г., произведенному по заданию ответчика ЗАО «...» (л.д№), стоимость ремонта без учета износа узлов и деталей составляет ... руб., с учетом износа узлов и деталей - ... руб.
 
    Сопоставление и анализ указанных отчета и заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, позволяет суду принять за основу принимаемого решения Отчет об оценке № от дд.мм.гггг. г., изготовленный оценщиком ИП ФИО, поскольку данный расчет наиболее полно соответствую требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. (с последующими изменениями) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ №238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлению Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, а также иным нормативным актам, использованным при составлении заключения. Указанный расчет, произведенный ИП ФИО, более полон, понятен и проверяем.
 
    При решении вопроса о возложении ответственности и размере возмещения за вред, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с абз. 3 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    С учетом указанных положений закона и Отчета об оценке № от дд.мм.гггг. г., изготовленного оценщиком ИП ФИО, разница между выплаченным истцу страховым возмещением и страховым возмещением, определенным оценщиком с учетом физического износа узлов и деталей, составляет ... руб. (...), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать со страховой компании неустойку за просрочку страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из представленных истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» документов следует, что заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы истец представил представителю страховщика (ответчику) дд.мм.гггг. года, следовательно, 30-дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо рассчитывать со следующего дня, то есть с дд.мм.гггг. г., который истек дд.мм.гггг. г.
 
    Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах произвело истцу выплату страхового возмещения платежным поручением № дд.мм.гггг. г., следовательно, допущенная ответчиком ООО «Росгосстрах» просрочка рассмотрения и разрешения ответчиком заявления до дня рассмотрения дела судом составляет 14 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г), а размер неустойки составляет .... Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Так же дд.мм.гггг. истец передал представителю ответчика ООО «Росгосстрах» претензию, с требованием о выплате страхового возмещения, составляющего разницу между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, рассчитанным на основании Отчета об оценке № от дд.мм.гггг., изготовленного оценщиком ИП ФИО(л.д.№).
 
    Ответчик требования истца не удовлетворил, в установленный истцом разумный срок свою обоснованную позицию по заявленным в претензии требованиям истцу не представил. Следовательно, допущенная ответчиком ООО «Росгосстрах» просрочка рассмотрения и разрешения ответчиком заявления до дня рассмотрения дела судом составляет ... дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г), а размер неустойки составляет ... руб. (...). Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.
 
    Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дд.мм.гггг. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права потребителя Е. на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, размещенного в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что, заявление о доплате страхового возмещения и Отчет об оценке № от дд.мм.гггг., изготовленный оценщиком ИП ФИО, получен ООО «Росгосстрах» дд.мм.гггг. (л.д.№).
 
    Однако ответчик в добровольном порядке требования истца до рассмотрения дела в суде так и не удовлетворил, доказательства необоснованности представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта не представил, более того, фактически рекомендовал истцу обратиться в ООО ГСК «Югория», застраховавшее ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства автомобиля --АМ1--, г.р.з №. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере ...
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.57 ГПК РФ, суд в направленном в адрес ответчика Определении от дд.мм.гггг. предложил ему представить письменные мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением соответствующих обосновывающих документов (л.д.№).
 
    В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
 
    Истец представил суду в качестве доказательств перечисленные и приобщенные к материалам дела документы, в то же время, ответчик ООО «Росгосстрах» соответствующие доказательства, опровергающие доводы и утверждения истца, не представил, следовательно, суд имеет достаточно оснований для обоснования своих выводов доказательствами, представленными истцом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, что подтверждает платежным поручением № от дд.мм.гггг. (л.д.№).
 
    В соответствии со ст. 60 Правил ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежит заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
 
    Принимая во внимание то, что за основу определения стоимости возмещения ущерба суд принимает стоимость восстановительного ремонта, установленную оценщиком ИП ФИО, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а указанная сумма денежных средств - взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., которые подтверждает приходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг. г.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, что не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    В судебном заседании установлено, что представитель ответчика по делу Т. приступил к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг дд.мм.гггг. и представлял интересы Е. в двух судебных заседаниях общей продолжительностью не более одного часа. Кроме участия в судебных заседаниях представитель оказала истцу консультационную помощь, составил исковое заявление, подготовил пакет документов, включая расчет задолженности.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя ответчика в размере ... руб., заявленный размер оплаты труда в сумме ... руб. по мнению суда, является завышенным.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой нотариально удостоверенной доверенности, в размере ... руб., что подтверждается справкой нотариуса Усинского нотариального округа (л.д.№).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В связи с предъявлением иска и рассмотрением данного спора истец был вынужден обратиться за услугами представителя юриста, в связи с чем оплатил удостоверенную нотариусом доверенность.
 
    Поскольку понесенные истцом расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, уплаченные за проведение доверенности денежные средства относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с истца в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1064 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, размещенного в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е. страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размер ... руб., расходы, связанные с оплатой нотариально удостоверенной доверенности, в размере ... руб., расходы, связанные с услугами представителя в размере ... руб., всего ... руб. (...).
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Е. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014г.
 
    Председательствующий: ...
 
    ...
 
    ...а