Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-728/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Нечаеву Б.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» предъявил иск к Нечаеву Б.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 на втором километре автодороги аэропорт -Усть-Кут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Нечаеву Б.В., под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Антипину С.Н., под его управлением.
Данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Нечаева Б.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах указано, что Нечаев Б.В. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность Нечаева Б.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области ( полис №).
Вследствие наступления страхового случая Антипин С.Н. обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Антипину С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с размером страхового возмещения, Антипин С.Н. обратился с иском в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, решением суда от 19 августа 2013 года ( дело № 2-44/13) с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, решением от 29 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту с Нечаева Б.В. в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Таким образом, подлежит возмещению в порядке регресса с Нечаева Б.В. страховая сумма в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» своего представителя не направил, представитель по доверенности А.В. Петров просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Нечаев Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с учетом позиции истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 25.07.2005 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Согласно подпункту «е» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Как видно из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-441/2013 по иску Антипина С.Н. к Нечаеву Б.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут на 2-ом км автодороги аэропорт-Усть-Кут в направлении от кольцевого движения в сторону аэропорта по вине Нечаева Б.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не справился с заносом автомашины, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Антипина С.Н.
Лицом, виновным в дорожно- транспортном происшествии, признан Нечаев Б.Н., который нарушил пп. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения. Свою вину в дорожно- транспортном происшествии Нечаев Б.В. не оспорил.
В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Антипину С.Н., причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Антипину С.Н, с учетом износа составляет <данные изъяты>. на день причинения ущерба.
Автогражданская ответственность Нечаева Б.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис №).
ООО «Росгосстрах» перечислило Антипину С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 августа 2013 года ( дело № 2-44/13) с ООО «Росгосстрах» в пользу Антипина С.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а с Нечаева Б.В. -в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.
На основании вступившего в законную силу решения суда 03 октября 2013 года Антипину С.Н. вручены исполнительные листы <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатил по исполнительному листу <данные изъяты> Антипину С.Н. сумму присужденного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Всего, таким образом, страховое возмещение выплаченное ООО «Росгострах» по полису ОСАГО Антипину С.Н., составило 120000 рублей.
Заочным решением от 29 октября 2013 года мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области по делу № 2-1712/13 по иску ООО «Росгосстрах» к Нечаеву Б.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов с Нечаева Б.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана в порядке регресса сумма ущерба в размере <данные изъяты>
Как видно из постановления от 19 февраля 2013 года о назначении административного наказания, Нечаев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 2-м км автодороги аэропорт- Усть-Кут управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2013 года.
Таким образом, страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, наступил при управлении Нечаевым Б.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец и ответчик обязаны доказать основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также опровергающих виновность в дорожно- транспортном происшествии 27 декабря 2012 года, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к вывод у о том, что у ООО «Росгосстрах» имеется право регрессного требования к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован – к Нечаеву Б.В., а с учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы при подаче иска в суд на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размер государственной пошлины, а также п. 1. ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Нечаеву Б.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Нечаева Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.И. Корчевская.
