Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-728/2014
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-728/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 29 июля 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
с участием представителя истца/ответчика Неклюдова М.А., ответчика/истца Палиева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Н.А. к Палиеву А.А. о взыскании долга, по встречному иску Палиева А.А. к Артеменко Н.А. о признании договора займа безденежным,
У С Т А Н О В И Л :
21.05.2014 года, на основании письменного договора займа - письменной расписки, Палиев А. АлексА. обязался вернуть Артеменко Н. А. денежные средства в сумме <данные> рублей. Взятые на себя обязательства Палиев А.А. не выполнил.
Дело инициировано иском Артеменко Н.А. к Палиеву А.А. о взыскании долга по договору займа( л.д.1-3).
Ответчик Палиев А.А. предъявил встречные исковые требования к Артеменко Н.А. о признании договора займа денежных средств от 21.05.2014 года незаключенным, в силу его безденежности.
В обосновании встречных исковых требований Палиев А.А. сослался на то, что никакого договора займа он не заключал, он не брал на себя обязательства вернуть долг, расписку от 21.05.2014 года он написал под влиянием обмана, Артеменко Н.А. уверяла, когда он напишет расписку, тогда и получит деньги, деньги он фактически не получил.
Представитель истца/ответчика Неклюдов М.А., защищающий права и законные интересы Артеменко Н.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны тем обстоятельствам, которые изложены в исковом заявлении. Имеется расписка, которую написал Палиев А.А. о возврате долга в сумме <данные> рублей. Возврат денежных средств им не произведен. Ссылки истца на обман, оказание на него давления при написании расписки, доказательствами не подтверждены.
Ответчик/истец Палиев А.А. в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал встречные исковые требования и пояснил, что расписку от 21.05.2014 года действительно писал он, но расписку написал под давлением, фактически денежные средства в сумме <данные> рублей не получил. В правоохранительные органы с заявлением об оказании на него давления при написании расписки, не обращался.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Артеменко Н.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью, встречные исковые требования Палиева А.А. необоснованными и в их удовлетворении полностью отказывает.
Факт заключения в письменной форме договора займа между Артменко Н.А. и Палиевым А.А. подтвержден распиской от 21.05.2014 года( л.д.8).
Согласно указанного договора займа, в виде письменной расписки, Палиев А. АлексА. обязался выплатить Атременко Н.А. денежные средства в сумме <данные> рублей.
У Палиева А.А. отсутствует документальное подтверждение возврата долга.
Палиев А.А. существенно нарушил условия договора займа, не выполнил обязательства по возврату денежных средств, что повлекло для истицы причинение ущерба, истица лишился того, на что вправе рассчитывала при заключении договора.
Права истца, гарантированные ст.ст.807,810 ГК РФ, ст.ст.309, 307 и 310, 314 ГК РФ, нарушены, путем причинения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Расписка от 21.05.2014 года, является относимым, допустимым доказательством исковых требований( ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дающими суду основания для удовлетворения исковых требований Артеменко Н.А. полностью и взыскании с Палиева А. АлексА.а в пользу Артеменко Н. А. в счет возврата долга денежные средства в сумме <данные> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с удовлетворением исковых требований Артеменко Н.А. полностью, ответчик Палиев А.А. обязан возместить Артеменко Н.А. судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные> рублей, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные> рублей. Данные расходы подтверждены документально(л.д.4,7,9,10), следовательно подлежат взысканию в пользу истца.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, т.к. взыскание иной суммы будет нарушать принцип разумности и справедливости.
Встречные исковые требования Палиева А.А. удовлетворению не подлежат, т.к. удовлетворены исковые требования. Ответчиком Палиевым А.А. не представлены относимые, допустимые доказательства, что при написании расписки от 21.05.2014 года на него оказывалось давление или в отношении него применены обманные действия со стороны истца.
В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
При неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,94,98,100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Артеменко Н.А. к Палиеву А.А. о взыскании долга, признать обоснованными и удовлетворить полностью.
Взыскать с Палиева А. АлексА.а в пользу Артеменко Н. А. в счет возврата долга денежные средства в сумме <данные> рублей.
Заявление Артеменко Н.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Палиева А. АлексА.а в пользу Артеменко Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные> рублей, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные> рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Артеменко Н.А. о взыскании судебных расходов, отказать.
Встречные исковые требования Палиева А.А. к Артеменко Н.А. о признании договора займа денежных средств от 21.05.2014 года незаключенным, в силу его безденежности, признать необоснованными и в удовлетворении полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Чавкин А.А.
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 года
