Решение от 08 августа 2014 года №2-728/2014

Дело № 2-728/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года     п. Рамонь Воронежской области
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бородкина С.А.
 
    при секретаре Саниной Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Столповскому Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Столповскому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 20.08.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Столповский Г.В. заключили соглашение № BLZPPLF3AHNT3L130820 о кредитовании на получение персонального кредита суммой 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 12,99% годовых. В настоящее время Столповский Г.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит. ОАО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать со Столповского Г.В. задолженность по Соглашению о кредитовании № BLZPPLF3AHNT3L130820 от 20.08.2013 года в размере 226482,84 рубля, в том числе 189456,43 рублей - основной долг, 5928,10 рублей - проценты, 19158,31 рублей -неустойка, 11940 рублей - комиссия за обслуживание счета, судебные расходы в размере 5464,83 рубля.
 
    Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Столповский Г.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, никаких возражений против заявленного иска в суд не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом установлено, что 20.08.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Столповским Г.В. было заключено Соглашение о кредитовании № BLZPPLF3AHNT3L130820 путем подписания анкеты-заявления на получение кредита наличными и присоединения к Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
 
    По условиям Соглашения о кредитовании кредит предоставлен в размере 200000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 12,99% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в сумме 10800 рублей 20 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В указанные в Соглашении о кредитовании сроки Столповский Г.В. свои обязательства не исполнил.
 
    Расчет задолженности Столповского Г.В. по Соглашению о кредитовании по состоянию на 01.07.2014 года выглядит следующим образом:
 
Сумма, подлежащая оплате
 
Сумма, уплаченная по факту
 
Сумма задолженности
 
    Основной долг
 
200000
 
10543,57
 
189456,43
 
    Проценты за период с 20 августа 2013 года по 01 июля 2014 года
 
12326,53
 
6398,43
 
5928,10
 
    Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20.12.2013 года по 01.07.2014 года
 
3700,44
 
0
 
3700,44
 
    Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.11.2013 года по 01.07.2014 года
 
15457,87
 
0
 
15457,87
 
    Таким образом, задолженность Столповского Г.В. по Соглашению о кредитовании по состоянию на 01.07.2014 года составляет в общей сумме 226482,84 рубля, из них: 189456,43 рублей - основной долг, 5928,10 рублей - проценты за период с 20 августа 2013 года по 01 июля 2014 года, 3700,44 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20.12.2013 года по 01.07.2014 года, 15457,87 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.11.2013 года по 01.07.2014 года. Кроме того, в качестве задолженности Столповскому Г.В. истцом начислена комиссия за обслуживание текущего счета в размере 11940 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет.
 
    Пунктом 3 Соглашения о кредитовании, изложенном в анкете-заявлении на получение кредита наличными, установлена комиссия за обслуживание счета ежемесячно 1,99 % от суммы кредита. Как указано выше долг по уплате данной комиссии на 01.07.2014 года составляет 11940 рублей.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2009 года № 8274/09 дал правовую оценку легитимности взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Комиссии за обслуживание текущего ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Следовательно, задолженность Столповского Г.В. по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 11940 рублей не может быть взыскана, поскольку условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный и/или ежемесячный платеж противоречит закону и является нарушением прав потребителя.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Столповского Г.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № BLZPPLF3AHNT3L130820 от 20.08.2013 года по состоянию на 01.07.2014 года в размере 214542,84 рубля, в том числе 189456,43 рублей - основной долг, 5928,10 рублей - проценты за период с 20 августа 2013 года по 01.07.2014 года, 3700,44 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20.12.2013 года по 01.07.2014 года, 15457,87 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.11.2013 года по 01.07.2014 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что имущественные требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы, в частности, государственная пошлина подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 5345,43 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Столповского Г. В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № BLZPPLF3AHNT3L130820 от 20.08.2013 года по состоянию на 01.07.2014 года в общей сумме 214542 (двести четырнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 84 копейки, в том числе 189456 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 43 копейки - основной долг, 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек - проценты за период с 20 августа 2013 года по 01.07.2014 года, 3700 (три тысячи семьсот) рублей 44 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20.12.2013 года по 01.07.2014 года, 15457 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 87 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.11.2013 года по 01.07.2014 года и судебные расходы в размере 5345 (пять тысяч триста сорок пять) рублей 43 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.
 
    Столповский Г.В., не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления в районный суд об отмене решения.
 
    Судья          С.А. Бородкин