Решение от 20 июня 2014 года №2-728/2014

Решение по гражданскому делу
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    20.06.2014 года                                                                                                             г. Энгельс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области С.А. Викулин,
 
    при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,
 
    с участием представителя истца по ордеру Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной А.В. к Сивушовой О.В., с участием третьего лица товарищество собственников жилья «Ф» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Юшина А.В. обратилась в суд с иском к Сивушовой О.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
 
    Требования обосновывает тем, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.  <ДАТА2> по вине ответчика Сивушовой О.В., проживающей в кв. 41, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. В связи с чем, <ДАТА3> по факту затопления квартиры истца представителями товарищества собственников жилья «Фаворит» составлен акт о затоплении квартиры. В соответствии с заключением комиссии, затопление квартиры истца произошло из-за протекания полотенцесушителя, находящегося в квартире ответчика. Из-за поступления воды с верхнего этажа в ванной комнате истца произошло повреждение и разрыв натяжного потолка в результате скопления в нём воды, после его демонтажа на потолочной плите обнаружились влажные пятна. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> <НОМЕР> года от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта составила 8 220 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 8 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,  судебные расходы и государственную пошлину.
 
    Истец  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.  
 
    Представитель истца по ордеру Т. в судебном заседании предоставил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Сивушовой О.В.  морального вреда в  размере 5000 рублей, остальные исковые требования просил удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное  заседание не явилась,  о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась на почтовое отделение, в связи с чем она возвращена в адрес суда без ее вручения  адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статьи  113-116 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Мировой судья признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ.
 
    Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее  их, делает соответствующую отметку на судебной повестке  или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного  процессуального  действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
 
    В связи, с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Представитель третьего лица товарищество собственников жилья «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый  вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными  законом.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства,  на которые  она ссылается как на основания  своих требований и возражений.
 
    Доказательства  представляются сторонами  и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи   57 ГПК РФ.
 
    Поскольку ответчик извещенный судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, суд при принятии решения исходит из имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
 
    В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.
 
    Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 ГК РФ  должен быть полным.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Юшина А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в многоквартирным 10-и этажном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА5> (л.д.9).
 
    <ДАТА2> по вине ответчика Сивушовой О.В., проживающей в кв. 41, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
 
    В связи с чем, <ДАТА3> по факту затопления квартиры истца представителями товарищества собственников жилья «Ф» был составлен акт о затоплении квартиры истца из квартиры <НОМЕР>, что подтверждается актом о затоплении, повреждении квартиры, мест общего пользования от <ДАТА3> (л.д.12).
 
    Из-за поступления воды с верхнего этажа в ванной комнате истца произошло повреждение и разрыв натяжного потолка в результате скопления в нём воды, после его демонтажа на потолочной плите обнаружились влажные пятна. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> <НОМЕР> года от <ДАТА4>, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом округления составила 8 220 рублей, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.16-23).
 
    Проанализировав содержание расчета стоимости восстановительных/ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что он является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом-оценщиком с учетом технического состояния залитого помещения на момент протечки, с учетом стоимости работ. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих изложенные в данном расчете выводы, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы заявлено не было.
 
    Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт причинения ущерба квартире и имуществу истца, который получен в результате затопления водой, протекшей из квартиры ответчика. 
 
    Из положений статей 209, 210 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Помимо наличия у собственника указанных в статье 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта и т.п.).
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ и статье 1064 ГК РФ ответчик Сивушова О.В. не представила доказательства, подтверждающие отсутствие вины в затоплении квартиры и причинении материального ущерба Юшиной А.В. Также не представлено достаточных доказательств для уменьшения размера вреда, причиненного Сивушовой О.В.
 
    При таком положении, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, а также принимая во внимание, что в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, материальную  ответственность за вред, причиненный имуществу Юшиной А.В. в результате протечки, имевшей место <ДАТА2> из-за поступления воды из расположенной выше <АДРЕС> надлежит отнести на счет ответчика Сивушовой О.В.
 
    Анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Юшиной А.В., о возмещении  ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией серия ЮР <НОМЕР> 000097 по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которой следует, что истом оплачена сумма 7 000 рублей, и соглашением <НОМЕР> об оказании юридической помощи от <ДАТА7>
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА8> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, производившего сбор и подготовку документов, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности, а также учитывая сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000  рублей.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и издержек, связанных  с рассмотрением  дела.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные письменными доказательствами и исследованными в судебном заседании. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании стоимости проведения строительной экспертизы в размере 4 000 рублей. Данные расходы не относятся к материальному ущербу, они понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно материалам дела при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 5). С учетом требований ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
 
    Истцом понесены расходы: по отправке телеграммы в размере 315 рублей 25 копеек (л.д.38), по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей (л.д. 13), что мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-237 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Сивушовой О.В. в пользу Юшиной А.В. возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 8 220 рублей, расходы связанные с проведением строительной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 315 рублей 25 копеек, расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, и государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области  через мирового судью судебного участка № 6 г. Энгельса в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        С.А. Викулин