Решение от 22 июля 2014 года №2-728/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-728/2014
    Дело № 2-728/2014
 
    Определение
 
    г. Строитель 22 июля 2014 года
 
    Мировой суд Яковлевского района Белгородскойобласти в составе
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Алейник И.И.,
 
    при секретаре                                                                                                        Половинчук Т.Н.
 
    с участием  представителя  истца                                                                             Чернега О.И.                          
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернега<ФИО1> к Лулакову <ФИО2> о возмещении материального ущерба,
 
    установил:
 
    Чернега Н.А. обратилась в суд с иском к Лулакову Ю.В.. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>
 
    В судебное заседание ответчик Лулаков Ю.В., не явился, обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, указав, что проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
 
    Представитель истца Чернега О.И. возражал против передачи дела по подсудности, считал, что дело подлежит рассмотрению в мировом суде Яковлевского района.  
 
    Истец и третье лицо, извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской областипо следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения
 
    При предъявлении иска истец указал в качестве места жительства ответчика квартиру по адресу<АДРЕС>, а не место жительства ответчика.
 
    Право собственности на жилое помещение не обуславливает его регистрацию в данном жилом помещении и непосредственное проживание в нем.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован по месту жительства и в качестве места своего фактического проживания указывает: <АДРЕС>.
 
    А согласно представленной справки ООО «Управляющая компания Жилищник-1» Лулаков Ю.В. в квартире по адресу: <АДРЕС> не зарегистрирован.
 
    Таким образом, неверное указание истцом места жительства ответчика повлекло принятие гражданского дела с нарушением правил подсудности ( п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ), что в силу закона также является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда,  поскольку ответчик на момент принятия искового заявления к производству был зарегистрирован по другому адресу.
 
    В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> ( Ответ начальника <АДРЕС> отдела Управления Росреестра). Данный адрес совпадает с адресом, указанным в ходатайстве Лулакова Ю.В.
 
    В целях  соблюдения прав ответчика  на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым передать гражданское  дело   для  рассмотрения по подсудности мировому судье   судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области. Доводы представителя истца о рассмотрении дела по месту его жительства не основаны на законе, так как согласно ст.28 ГПК РФ - искипредъявляются в суд по месту жительства ответчика.
 
    Данный спор о возмещении ущерба не подпадает под спор альтернативной или исключительной подсудности.
 
      Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение.
 
                Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ мировой суд
 
    определил:
 
                Гражданское дело по иску Чернега<ФИО> к Лулакову <ФИО2> о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения  по подсудности  мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Яковлевский районный суд, в течение 15 дней, через мировой суд судебный участок № 3 Яковлевского района Белгородской области.Мировой судья                                                                                                        И.И.Алейник