Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-728/2014
Дело № 2-728/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 24 июля 2014 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алехиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Эйвазову Г.Б.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - СК «Сервисрезерв») обратилось в суд с иском к Эйвазову Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. 20.05.2013г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А4», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности «Т», под управлением «Д» и ГАЗ-274700, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ответчику Эйвазову Г.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее «Т», получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Эйвазова Г.Б. По результатам расследования было установлено, что информация о полисе ОСАГО, указанная в справке ГИБДД, является недостоверной, так как полис числится в списке украденных из страхового отдела ООО «Росгосстрах» в г.Владимире. Таким образом, гражданская ответственность ответчика Эйвазова Г.Б., виновника ДТП, на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство «Ауди А4», государственный регистрационный знак ###, было застраховано в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ### от 26.07.2012г. По указанному страховому случаю ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату «Т» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рубль *** копейки. 08.07.2013г. Эйвазову Г.Б. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, претензия оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с Эйвазова Г.Б. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рубль *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
Представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Васютина Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца была согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик Эйвазов Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель общества Балукова П.С. в письменном ходатайстве просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик Эйвазов Г.Б. является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2013г. в <...>, которое произошло ввиду нарушения Эйвазовым Г.Б. п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2013г., копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.7, 8).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий «Т» Страховщик ООО «СК «Сервисрезерв» по результатам осмотра автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак ###, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании экспертного заключения ООО «Камион Сервис» произвело 28.06.2013г. выплату «Т» страхового возмещения в сумме *** рубль *** копейки (л.д.10-14, 18).
В соответствии со сведениями, представленными ООО «Росгосстрах» в ООО «СК «Сервисрезерв» в ответ на заявление о страховой выплате, бланк страхового полиса по договору ОСАГО (###), предъявленного Эйвазовым Г.Б., числится в списке украденных из страхового отдела в г.Владимире, факт заключения договора ОСАГО с Эйвазовым Г,Б. страховщиком не подтвержден (л.д.17).
По запросу суда ООО «Росгосстрах» представлена копия акта ### на списание похищенных (утерянных) бланков строгой отчетности от 02.07.2012г., в соответствии с которым комиссией списаны бланки строгой отчетности, которые были похищены (утеряны), в том числе бланк ОСАГО ### (л.д.69).
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Эйвазова Г.Б., владельца транспортного средства ГАЗ-274700, государственный регистрационный знак ###, не была застрахована.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» к Эйвазову Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки подтверждается соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Эйвазову Г.Б.о. удовлетворить полностью.
Взыскать с Эйвазова Г.Б.о. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рубль *** копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 г.
