Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-728/2014
Дело № 2-728/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе: судьи Зайцевой С.А.,
при секретаре Еремине Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
26 июня 2014 года
дело по иску Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каребину С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каребину С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и Каребиным С.И. был заключен кредитный договор <...> по условиям которого, Каребину С.И. был предоставлен потребительский кредит в размере <...>
В нарушение условий кредитного договора Каребиным С.И. не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение кредита поступил <...> года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Просит расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каребиным С.И., взыскать с Каребина С.И. задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Каребин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений. В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Каребиным С.И. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <...>
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.
В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст.809 ГК РФ «По договору займа возможно получение с заемщика процентов».
В соответствии со ст.811 ГК РФ «Когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что ответчиком Каребиным С.И. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиком Каребиным С.И., просроченная задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на <...> составляет <...>
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Каребин С.И. нарушил условия кредитного договора <...> перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, то указанный кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каребиным С.И. необходимо расторгнуть.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В связи с удовлетворением исковых требований Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный определением суда от <...> арест на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму в пределах цены иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Каребиным С.И..
Взыскать с Каребина С.И., <...> в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение месяца.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Е.Н.Еремин
Решение вступило в законную силу 29.07.2014 года.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь- Е.Н.Еремин
