Решение от 19 июня 2014 года №2-728/2014

    Дело № 2-728/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года.                                                                                                    г.Сибай РБ.
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием ситца Ишбердина Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбердина Р.Н. к ЗАО «страховая группа Уралсиб» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности и взыскании расходов за использование транспортного средства без договора ОСАГО,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ишбердин Р.Н. обратился с иском к ЗАО «Страховая группа» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности и взыскании расходов за использование транспортного средства без договора ОСАГО. В обоснование иска указал, что ответчиком отказано в заключении публичного договора ОСАГО. На первое обращение истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ дан ответ без подписи и даты, на второе обращение от ДД.ММ.ГГГГ страховщик не ответил. На третье устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник страховой компании ответил, что ОСАГО не производится из-за отсутствия бланков. Просит обязать ответчика заключить с ним договор ОСАГО, взыскать расходы, которые истец понесет при использовании транспортного средства без договора ОСАГО и без диагностической карты с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев 2014 года.
 
    В последующем истцом исковые требования уточнены, в связи с заключением с ответчиком ЗАО «Страховая группа Уралсиб» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от требований в части понуждения к заключению договора и взыскании расходов за использование транспортного средства без договора ОСАГО истец отказался. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что страховщик своим действием (бездействием) препятствовал истцу заключить обязательный для сторон договор, чем нарушил право истца на пользование личным транспортом. Указанное действие (бездействием) ответчика является единственной причиной невозможности использования транспортного средства. С 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ Ишбердин Р.Н. не мог пользоваться транспортным средством под страхом уплаты штрафа, снятия регистрационного номера за езду без договора ОСАГО и без регистрационного номера. Как инвалид по болезни испытал физические страдания в связи с ездой на велосипеде вместо мотоцикла, нравственные страдания, заключающиеся в том, что в течение месяца ждал заключения договора ОСАГО, при каждой встрече страховщик обещал появление бланков через несколько дней, отказался от дел, связанных с использованием транспортного средства.
 
    Отказ Ишбердина Р.Н. от части иска разрешен отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Ишбердин Р.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, показал, что неоднократно обращался в страховую компанию с целью заключения договора ОСАГО. Договор ОСАГО является публичным, страховщик не вправе отказывать ему в заключении договора. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в офисе пояснили, что скоро бланки появятся; при обращении ДД.ММ.ГГГГ также сказали, что будут бланки, других офисов в Сибае нет, в какой офис обратиться не разъяснили, обещали перезвонить и сообщить, но не перезвонили; обращение ДД.ММ.ГГГГ также результатов не дало, обратился ДД.ММ.ГГГГ и лишь тогда был заключен договор ОСАГО. Просит удовлетворить иск на основании ст.12 ГК РФ и компенсировать причиненный моральный вред в результате неиспользования транспортного средства и неполучения материальных благ из-за отсутствия возможности управлять транспортным средством в течение месяца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, так как истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика, при каких обстоятельствах они причинены истцу, степень страдания с учетом индивидуальных особенностей.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    Владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
 
    Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами (п.14 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.20013 № 263).
 
    Согласно п.15 вышеуказанных Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику предусмотренные указанным пунктом документы.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ишбердина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Страховая группа Уралсиб» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставив необходимые документы.
 
    Ишбердина Р.Н. было отказано в заключении договора, в связи с чем истцом в тот же день подано письменное заявление о предоставлении официального ответа, указывая, что отсутствие бланков не является юридической причиной отказа, просит заключить договор ОСАГО. Заявление зарегистрировано сотрудником страховщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)
 
    На заявление истца поступил ответ страховой компании по почте о том, что отсутствуют бланки, что является технической проблемой в конкретном офисе продаж и решается. Сообщено о том, перезвонят страхователю после появления бланков. (л.д.5, 24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ишбердина Р.Н. вновь подано заявление о продлении договора страхования ОСАГО, к которому истец повторно приложил копию страхового полиса, копию диагностической карты. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Истцу каких-либо сообщений от страховой компании не поступило. ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ишбердина Р.Н. ЗАО «Страховая группа Уралсиб» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.26).
 
    Согласно ст. 446 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.
 
    Как разъяснено в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ что предложение-оферта может быть направлено посредством ФГУП "Почта России" на почтовый адрес страховщика, указанный в полисе ОСАГО, с уведомлением о вручении почтового отправления, что позволит доказать факт получения страховщиком направленного владельцем транспортного средства такого предложения. Уклонение страховых организаций от заключения публичного договора является необоснованным и неправомерным. При получении владельцами транспортных средств от страховщика отказа в заключении договора ОСАГО в указанных выше случаях Банк России рекомендует фиксировать данные правонарушения всеми законными способами, в том числе с помощью фото-, аудио- или видеоустройств, привлекать свидетелей и направлять полученные материалы, свидетельствующие о признаках нарушения страховщиком законодательства Российской Федерации, в Банк России, ФАС России, Роспотребнадзор, а также обращаться в суд для защиты своих прав и интересов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъект страхового дела обязан соблюдать требования страхового законодательства.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
 
    Суд полагает позицию истца обоснованной; с правомерностью такого отказа страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца технически исправного транспортного средства суд согласиться не может по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Владелец технически исправного транспортного средства обязан произвести обязательное страхование своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а страховщик обязан заключить договор обязательного страхования, в силу его публичности, с каждым владельцем технически исправного транспортного средства, который к нему обращается.
 
    Из материалов дела следует, что техническая исправность транспортного средства ИЖ 710701612, регистрационный знак <данные изъяты> на момент обращения истца к ответчику с целью заключения договора обязательного страхования, последним не оспаривается и подтверждается диагностической картой сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.23).
 
    Отказ ответчика в заключении договора обязательного страхования неправомерен и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.
 
    Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах доводы искового заявления являются обоснованными. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к указанным правоотношениям применяются положения Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, состояния здоровья истца (инвалид 2 группы, нетрудоспособен - л.д.7) исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы - <данные изъяты>
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ишбердина Р.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в пользу Ишбердина Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
 
    Судья                                                                                                          Г.М. Вахитова