Решение от 21 апреля 2014 года №2-728/2014

    Дело №2- 728/2014                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации    
 
    г. Тобольск                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
 
    при секретаре Нестеровой А.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Беловой Н.Г.
 
    третьих лиц Алимова А.Х.,
 
    Аллаярова Э.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Д.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов за оценку ущерба <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, оформление доверенности представителю <данные изъяты>.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Аллоярова Э.Х.., принадлежащего Алимову А.Х. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является Аллояров Э.Х., который нарушил п.10.1 ПДД РФ не учел скоростной режим. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Не возмещенная страховой компанией сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, что заключается в разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой составляет <данные изъяты>
 
    Действиями ответчика выплатившего страховое возмещение не в полном объеме истцу причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>
 
    Поданная истцом претензия осталась без ответа, поэтому просит взыскать штраф 50 % от суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы: за проведение оценки ущерба оплачено <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседании истец Абдуллин Д.И. не явился, извещен.
 
    Представитель истца Белова Н.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, в возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Третьи лица Алимов А.Х., Аллаяров Э.Х. в суде против требований не возражают.
 
    Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Аллаярова Э.Х., принадлежащего Алимову А.Х.и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абдуллину Д.И., под его управлением.
 
    Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.
 
    Вина третьего лица Аллоярова Э.Х в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что Аллояров Э.Х. управляя транспортным средством нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел скоростной режим, дорожные условия.
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгоссстрах» (страховой полис №)
 
        В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    П.п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» случай признан страховым и Абдуллину Д.И. выплачено за причиненный ущерб <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         Из отчета ООО <данные изъяты> № следует, что рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>
 
         Таким образом, с учетом требований 15 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Абдуллина Д.И.. подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что заключается в разнице между лимитом ответственности страховой компании и выплаченной страховой компанией суммой <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд приходит к выводу, что не выплата страхового возмещения страховой компанией в полном объеме повлекла нарушение прав истца и причинение ему нравственных страданий (морального вреда), следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца с учетом требований разумности в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено.
 
    Таким образом, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать штраф <данные изъяты>, что составляет 50 % от подлежащей взысканию суммы : страховое возмещение <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> =<данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца Абдуллина, понесенные за оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией, товарным чеком и договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, исходя из затраченного времени на подготовку к делу, объема выполненной работы, непродолжительные по времени судебные заседания, не представляющее особой сложности дело, сложившейся практики о стоимости услуг в г. Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, суд считает требование, подлежащим удовлетворению в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
 
    Интересы истца в судебном заседании представляла Белова Н.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, за оформление которой, согласно справки нотариуса истцом оплачено <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика с учетом судебных расходов подлежит взысканию:
 
    страховое возмещение в размере <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> + штраф <данные изъяты> + судебные расходы <данные изъяты> (услуги оценщика <данные изъяты> + расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> + за оформление доверенности <данные изъяты>), всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о возмещении материального ущерба и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Абдуллина Д.И. <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину <данные изъяты> в доход местного бюджета г.Тобольска.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                      М.В.Ярославцева