Решение от 30 мая 2014 года №2-728/2014

Дело № 2-728/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хилок 30 мая 2014 года.
 
    Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лунёва А.А.,
 
    с участием
 
    истца Барахоевой Г.С.,
 
    ответчика директора МБОУ НОШ № 25 с.Бада Балыко Н.Н.,
 
    представителя администрации района Гагаркиной А.А.,
 
    представителя Комитета образования Сопцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Нанартанцевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахоевой Г.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 20 с.Линёво-Озеро о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она работает в МБОУ СОШ № 20 с. Линёво-Озеро в должности рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания, согласно трудовому договору от 27 января 2014 года. Размер её начисленной заработной платы с января по март 2014 года составил <данные изъяты> руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30%. Полагает, что работодателем нарушены её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству в части того, что в размер заработной платы включены компенсационные выплаты, а именно районный коэффициент и процентная надбавка.
 
    За период с января по март 2014 года (включительно) ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> руб., истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату, а также обязать в дальнейшем с 1 апреля 2014 года, производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    При подготовке дела к рассмотрению определением от 7 мая 2014 года привлечены в качестве соответчиков Администрация муниципального района «Хилокский район» и Комитет образования муниципального района «Хилокский район», поскольку школа является муниципальным, общеобразовательным учреждением.
 
    Истец Барахоева Г.С. в зале суда настаивает на своих исковых требованиях, дополнительно пояснила, что просит применить закон о минимальном размере оплаты труда в РФ, действующий с 1 января 2014 года, и считает, что обоснованы требования за январь в этой части срок для обращения за защитой она не пропустила.
 
    Представитель ответчика МБОУ НОШ № 20 с. Линёво-Озеро, Фадина М.Г. исковые требования не признала, поскольку заработная плата работнику выплачивается согласно штатному расписанию.
 
    Представители администрации муниципального района «Хилокский район» Гагаркина А.А. и Комитета образования МР «Хилокский район» Сопцова Е.Л., иск также не признали в части того, что истица в расчете задолженности не учитывала стимулирующие, которые, в соответствии со ст.129 ТК РФ, входят в заработную плату. Просят признать пропущенным срок для требования за январь 2014 года, так как трехмесячный срок пропущен.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Из дела видно, что Барахоева Н.С. на основании трудового договора от 27 января 2014 года работает в должности рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания, должностной оклад составляет <данные изъяты> руб., дополнительно установлена надбавка к должностному окладу: районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30% (л.д.8-9).
 
    Расчетными листами, справкой доходах физического лица, подтверждается выполнение должностных обязанностей истцом (л.д.16-17).
 
    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Из искового заявления, объяснения истца, представленного расчета требований, следует, что ежемесячная заработная плата должна начисляться исходя из МРОТ, установленного дополнительным соглашением от 11 марта 2014 года к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года, в размере с 1 января 2014 года – <данные изъяты> руб., а с 1 апреля 2014 года – <данные изъяты> руб. Данные доводы являются необоснованными, поскольку Федеральным законом от 19июня2000года N82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2012 N 336-ФЗ «О внесении изменений в статью №1 о минимальном размере оплаты труда) с 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты, поэтому исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истицы в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы.
 
    Таким образом, заработная плата, при условии, что они отработали полностью норму рабочего времени, с учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы – 30% в спорные периоды должна составлять не менее <данные изъяты>).
 
    Ссылка истца на применение статей 50, 146, 148 Трудового кодекса РФ, необоснованна, поскольку Хилокский район не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
 
    В случае если заработная плата в размере, который оспаривается работником, не начислена, действуют сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, так как между работодателем и работником возникает трудовой спор.
 
    Предметом заявленного иска является индивидуальный трудовой спор о не начисленной заработной плате, в том числе за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 г.
 
    С иском в суд Барахоева Г.С. обратилась 06.05.2014г.
 
    Сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре определяются условиями коллективного договора и правилами внутреннего трудового распорядка, в данном случае заработная плата выплачивается до 15 числа каждого месяца. Как следует из объяснений истца, и не оспаривается представителем ответчика, заработная плата за январь 2014 года выплачена 5, 6 февраля 2014 года, в этот же день истицей получен расчетный листок.
 
    Таким образом, о размере, заработной платы за январь 2014 года истицей стало известно до 15 февраля 2013 года. Следовательно, срок на обращение в суд истекал 15 мая 2014 г., в связи с чем, трехмесячный срок истицей не пропущен.
 
    Как следует из расчетных листов, истице, начислено в 2014 году в январе <данные изъяты> руб., отработавшей полностью норму рабочего времени в феврале <данные изъяты> руб., марте <данные изъяты> руб. Тем самым, размер заработной платы истца в указанный период не соответствует вышеуказанным положениям трудового законодательства, что является нарушением трудовых прав истицы. В связи с чем, требования о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> –<данные изъяты>= <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
 
    Доводы истца о применении надбавки за стаж работы и районного коэффициента к 0,5 ставки по совмещению, необоснованны, поскольку это является доплатой, которая производится при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (ст. 151 ТК РФ).
 
    Доводы представителей Администрации района и Комитета образования о том, что стимулирующие выплаты и доплаты, выплаченные истцу, входят в заработную плату и должны быть учтены, суд признает не состоятельными.
 
    Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на ответчика обязанности при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении в указанной части требований суд не находит, за исключением срока. Поскольку обязательным для исполнения судебное решение становиться после вступления в законную силу. Вместе с тем, настоящее решение принято тогда когда, ответчиком начислена и выплачена заработная плата за апрель 2014 года. При таком, положении, принятие решения о возложении обязанности на ответчика производить начисление и выплату заработной платы истицам в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае с 1 апреля 2014 года делает его неисполнимым, что является недопустимым.
 
    При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Барахоевой Г.С., удовлетворить в части.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 20 с.Линёво-Озеро в пользу Барахоевой Г.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль, март и апрель 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без учета НДФЛ 13%).
 
    Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 20 с.Линёво-Озеро при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Барахоевой Г.С. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 20 с.Линёво-Озеро в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: А.А.Лунёв
 
    Верно
 
    Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв