Решение от 14 августа 2014 года №2-728/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Беловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Кирюхиной Н.А. по доверенности Миляева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2014 по иску Кирюхиной Натальи Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных издержек,
 
    установил:
 
    Кирюхина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ............, неустойки в размере ............ руб., компенсации морального вреда в размере ............ руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных издержек в виде расходов на проведение независимой оценки в размере ............ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ........... руб.            В обоснование заявленных требований указала, что ................... в 12 часов 30 минут на ................, водитель ............., управляя автомобилем ............. государственный регистрационный знак .............. (собственник) не выполнила требование п.10.1 ППД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ............. государственный регистрационный знак .............. находящегося под управлением водителя .............. (собственник автомобиля Кирюхина Н.А.).                        Виновник ДТП привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД.                            Автогражданская ответственность Федулаевой Н.А. на момент ДТП по программе ОСАГО застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» г.Тула по страховому полису .............. сроком действия по ................... года.            Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в г.Тула по страховому полису ВВВ .............. сроком действия до ................... года.                                ООО «Росгосстрах», произвело оценку ущерба и ................... и выплатило страховое возмещение в размере ............. руб.                            В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и подтвержденные впоследствии в ходе экспертной оценки.                                            Не согласившись с оценкой ущерба, он за свой счет произвел независимую оценку причинённого ей материального ущерба от ДТП.                        Согласно отчета .............. от ................... «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства после ДТП...), составленного «Центром Оценки Транспорта» (ИП .............), величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ............ руб.
 
        ООО «Росгосстрах» ................... выплатило страховое возмещение в размере ................. руб.    
 
    Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет ............. руб.                                        Количество дней просрочки составило с ................... по ................... = ................ дней, неустойка составит ............ руб.                                                Для проведения оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства ею потрачена сумма в размере .............. руб., что подтверждается квитанцией и договором.                                            Причинённый ей моральный вред ООО «Росгосстрах» она оценивает в размере ............. руб.                                                    Ею в адрес ответчика направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, до настоящего времени претензия осталась без рассмотрения.                                            Считает, что размер присужденных убытков и компенсации морального вреда суд должен учитывать при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом. Расчёт штрафа: ........... руб.                                Для защиты ее нарушенного права по договору об оказании юридически услуг оплачена сумма в размере .............. руб.                            
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Кирюхина Н.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Кирюхиной Н.А. по доверенности Миляев В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом того, что ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере ........... руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве сообщили, что произвели добровольную доплату страхового возмещения в размере ........... руб. и предоставили платежное поручение .............. от ................... года, в случае частичного или полного удовлетворения требований истца, в части услуг представителя просили применить ст.100 ГПК РФ и снизить их до разумных пределов, учесть, что иск типовой и несложная категория дела. В части взыскания неустойки просили применить ст.333 ГПК РФ и снизить ее до разумных пределов, а также считают, что расчет неустойки, рассчитанный истцом, неверен, так как страховая компания выплатила истцу первоначальную сумму страхового возмещения и исполнила свои обязательства в полном объеме. Филиал ООО «Росгосстрах» узнал, что не доплатил страховое возмещение из досудебной претензии, расчет неустойки надо производить по истечению 30 дней с указанного момента.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Третьи лица Федулаева Н.А. и Кирюхин А.А. не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд определил в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ................... на автодороге ............. в 12 часов 30 минут, водитель Федулаева Н.А. управляя принадлежащим ей автомобилем .................. государственный регистрационный знак .............. не выполнила требование п.9.10. ППД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем .......... государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя Кирюхина А.А., собственником автомобиля является Кирюхина Н.А., что подтверждается справкой о ДТП от ................... года.
 
    Автогражданская ответственность Федулаевой Н.А. на момент ДТП по программе ОСАГО застрахована в филиале ООО «Ингосстрах» г.Тула, срок действия до ................... что подтверждается страховым полисом ...............
 
    Автогражданская ответственность Кирюхиной Н.А. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в г.Тула, срок действия до ................... года, что подтверждается страховым полисом ...............
 
    В результате ДТП, принадлежащий Кирюхиной Н.А. автомобиль ........... государственный регистрационный знак .............. получил механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что при обращении Кирюхиной Н.А. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае была организована независимая экспертиза в ЗАО «............. в результате которой установлен размер страховой выплаты, подлежащей выплате Кирюхиной Н.А., ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств страховым случаем, и ................... денежные средства в размере ............ руб. были перечислены на расчетный счет Кирюхиной Н.А.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Так в судебном заседании установлено, что не согласившись с оценкой ущерба, Кирюхина Н.А. за свой счет произвела независимую оценку причинённого ей материального ущерба от ДТП.
 
    Согласно отчета ИП ............. №.............. от ................... величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ........... руб.
 
    Кирюхина Н.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере .............., неустойки в размере ............. руб., штрафа в размере ............. руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере .............. руб., однако ответа на указанную претензию не последовало.
 
    Определением Алексинского городского суда Тульской области от 14.07.2014 года по данному делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-капитал».
 
    Согласно заключения эксперта ООО «.............» .............. от ................... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП транспортного средства .............. государственный регистрационный знак .............., составила ........... руб.
 
    Суд придает доказательственное значение заключению экспертизы ООО «............» .............. от ................... года, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим право на проведение экспертиз, на основании определения суда, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и сомнений в своей правильности не вызывают.
 
    Между тем из поступившего в адрес Алексинского городского суда ................ отзыва представителя ООО «Росгосстрах» и платежного поручения .............. от ................... следует, что денежные средства в размере 87 716,49 руб. были перечислены ООО «Росгосстрах» в адрес ........... в добровольном порядке, что подтвердили приложенной копией платежного поручения .............. от ................... года.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Так в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от суммы 120 000 рублей.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено, что Кирюхина Н.А. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ................... ООО «Росгосстрах» полученные в результате ДТП повреждения были признаны страховым случаем и ................... выплачена сумма страхового возмещения в размере ............ руб., в связи с чем просрочка на день вынесения решения суда с ................... по ................... составит .............. дней.
 
    Поскольку законом предусмотрена страховая сумма в размере ............., за нарушение срока выполнения требования потребителя неустойка составит: 120000 ............
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирюхиной Н.А. подлежит взысканию неустойка исходя из расчета .............
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания вследствие длительного ненадлежащего выполнения страховщиком обязательств по договору страхования.
 
    С учетом продолжительности срока, степени и характера перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ............... руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение истцу только после обращения его в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из расчета: ..............
 
    Кроме того судом установлено, что ................... между Кирюхиной Н.А. и Миляевым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Миляев В.В. принял на себя обязательства по сбору документов необходимых для судебного разбирательства, представлению ее интересов в судебных заседаниях, стоимость указанных услуг составила ................. руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, степени сложности рассматриваемого дела, а также с учетом принципа разумности, в сумме ............... рублей.
 
    С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на проведение оценки транспортного средства в размере ............... руб., а также в пользу экспертного учреждения ООО «.................» за проведение экспертизы ............... руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит также взысканию в бюджет муниципального образования Алексинский район государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ................. руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        исковые требования Кирюхиной Натальи Анатольевны к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирюхиной Натальи Анатольевны неустойку в размере ................ коп., компенсацию морального вреда в сумме ................. руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ................ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ................. руб., расходы на проведение оценки транспортного средства в размере ............ руб., а всего ................ коп.
 
    В остальной части иска Кирюхиной Натальи Анатольевны к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс-Капитал» за проведение экспертизы ................. руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Алексинский район Тульской области государственную пошлину в размере ................
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья