Решение от 31 мая 2013 года №2-728/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-59-728/13                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
             Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, В.И.Пичугин,
 
    при секретаре Абросимовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании 31 мая 2013 года в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Николаенко Марии Самсоновне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по ЕНВД,
 
установил:
 
             Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилась с иском к Николаенко М.С. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по ЕНВД, указав, что ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Николаенко М.С. имеет задолженность по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4108 рублей 00 копеек и штрафа по ЕНВД в размере 228 рублей 70 копеек за 2004-2006 годы. Просит суд взыскать с Николаенко М.С. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4108 рублей 00 копеек и штраф по ЕНВД в размере 228 рублей 70 копеек. Кроме того, просит восстановить срок обращения к мировому судье с данным исковым заявлением. При этом МИФНС России № 6 по Волгоградской области не были представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока давности подачи иска.
 
             Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в предварительное судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, основываясь на материалах дела.
 
             Ответчик Николаенко М.С. в судебное заседание не явилась. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, основываясь на материалах дела.
 
             Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
      В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
 
      В предварительном судебном заседании установлено, что Николаенко М.С. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно расчёту, предоставленному МИФНС России № 6 по Волгоградской области, задолженность Николаенко М.С. составила по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4108 рублей 00 копеек и штрафа по ЕНВД в размере 228 рублей 70 копеек.
 
    Частью 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    У МИФНС России № 6 по Волгоградской области отсутствуют требования об уплате налогов, направленные Николаенко М.С. подтверждающие наличие у ответчика задолженности по уплате налогов и штрафа.
 
    Как видно из искового заявления, Николаенко М.С. имеет задолженность по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4108 рублей 00 копеек и штрафа по ЕНВД в размере 228 рублей 70 копеек за 2004-2006 годы.
 
    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Однако Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области не представлено мировому судье каких-либо убедительных доказательств того, что вышеуказанный срок обращения в суд с иском к Николаенко М.С. был пропущен по уважительной причине.
 
    С учётом изложенного мировой судья признает факт пропуска Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области срока обращения в суд с иском к Николаенко М.С. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по ЕНВД без уважительных причин. В связи с чем, указанные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Установить факт пропуска Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением к Николаенко Марии Самсоновне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по ЕНВД без уважительных причин.
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области о восстановлении срока давности обращения в суд с исковым заявлением к Николаенко Марии Самсоновне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по ЕНВД отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Николаенко Марии Самсоновне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по ЕНВД отказать в связи с пропуском Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области срока давности обращения с указанным заявлением в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                           В.И.Пичугин