Решение от 16 апреля 2013 года №2-728/2013

Дело № 2 – 728/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    16 апреля 2013 года г. Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагировой Р.З. к СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сагирова Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы в размере 10719,61 руб., возложении обязанности произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ и возмещении материального ущерба - 25% от невыплаченной суммы долга, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в СХ ООО «Агерзе» в качестве <данные изъяты> и уволена в связи с ликвидацией хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. За предприятием остался долг в виде не выплаченной ей заработной платы в размере 10719,61 руб. Просит удовлетворить иск.
 
    В ходе судебного заседания истец Сагирова Р.З. уточнила свои исковые требования: просит взыскать с ответчика только долг по зарплате и пояснила так же, что она в порядке перевода в СХ000 «Агерзе» принята ДД.ММ.ГГГГ, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, за предприятием остался долг в 10719 рублей, конкурсный управляющий Шарафеев И.Р. обещал всем бывшим работникам СХ ООО «Агерзе» выплатить долг по зарплате, велел всем открыть счет в банке, что и было сделано, она ждала и только в начале ДД.ММ.ГГГГ г. узнала, что Шарафиев зарплату не выплатит, с него долги по зарплате взыскивают через суд и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.
 
    Ответчик, конкурсный управляющий СХ ООО «Агерзе» Шарафеев И.Р., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражение на исковое заявление Сагировой Р.З., в котором просит в удовлетворении иска Сагировой Р.З. отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, считает, что иск Сагировой Р.З. подлежит удовлетворению.
 
    Трудовые отношения, иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, регулируются трудовым законодательством, иными федеральными законами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
 
    Судом установлено следующее. Согласно трудовой книжке истец Сагирова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СХ ООО «Агерзе» в качестве <данные изъяты> в порядке перевода, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В период работы зарплата выплачивалась не всегда своевременно и полностью, поэтому на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ за СХ ООО «Агерзе» перед истцом остался долг по заработной плате в 10719,61 руб., не выплаченный по настоящее время.
 
    Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО Агрофирма «<адрес>» о признании ответчика банкротом, а определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ СХ ООО «Агерзе» было признано несостоятельным (банкротом) и было в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Шарафеев И.И., который, несмотря на наличие «Книги учета расчетов по оплате труда СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района ДД.ММ.ГГГГ», подтверждающей задолженность бывшего работодателя перед истцом в размере вышеуказанной суммы, истца в реестр кредиторов должника не внес, не решает вопрос с выплатой запрашиваемой истцом суммы, которая является обоснованной и подтвержденной относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении СХ 000 «Агерзе» был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Истец, мотивируя тем, что ответчиком в настоящее время заработная плата в полном объеме не выплачена, что нарушает ее права и законные интересы, обратился с вышеназванным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, выяснив в начале ДД.ММ.ГГГГ г., что конкурсный управляющий Шарафиев И. ей зарплату не выплатит. Иск Сагировой Р. суд считает обоснованным.
 
    При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
 
    Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении спора, возникшего в связи с невыплатой работнику заработной платы, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.
 
    В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).
 
    В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указании работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором и трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором срок.
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На день увольнения истцу не была выплачена начисленная заработная плата, и по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), долг по заработной плате составлял 10719,61 руб. Это сумма, как долг, подтверждается вышеуказанной «Книгой учета расчетов по оплате труда СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района ДД.ММ.ГГГГ.». Данное доказательство суд считает допустимым и относимым доказательством.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что она работала в СХ ООО «Агерзе» главным <данные изъяты>, исполняла также обязанности расчетного <данные изъяты>. Представленная ей для обозрения Книгу учета расчетов по оплате труда СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района ДД.ММ.ГГГГ» велась ею. Эта книга главная по зарплате, она показывает кому, сколько, в каком месяце выдавалась заработная плата, кому, сколько остался долг по зарплате. Эта книга выводилась на основе табеля учета рабочего времени и нарядов на работу. Иных книг, документов по зарплате она не вела. Зарплата выдавалась по ведомости.
 
    Эти показания свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного заседания по иску ФИО5 к СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И., оглашены из протокола судебного заседания Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Суд также данные показания считает допустимым доказательством.
 
    Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу на день рассмотрения спора в полном объеме не выплачена, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы СХ ООО «Агерзе».
 
    При таком положении требования истца суд признает основанными на законе, иск подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и не включением в реестр требований кредиторов СХ ООО «Агерзе» требований истца по невыплаченной заработной плате.
 
    Как следует из положений статей 15, 16, 57 части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Характер таких правоотношений исключает возможность отнесения указанных споров к их рассмотрению в рамках дел о банкротстве, что подтверждается положением абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, в случае открытия конкурсного производства в отношении работодателя (организации должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя рассматриваются судами общей юрисдикции.
 
    Обстоятельства того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу.
 
    Не включение в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в той сумме, которая заявлена, в силу статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не лишает истца права за обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, которая начислена.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что Сагирова Р.З. не включена в реестр кредиторов должника, т.к. наличие вышеуказанной «Книги учета расчетов по оплате…» и трудовой книжки истца – не основание считать истца кредитором, суд не может признать состоятельными, ибо исследованные в суде письменные документы и свидетельские показания ФИО4 позволяет считать совокупность исследованных доказательств относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца в полном объеме.
 
    Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора правового значения не имеет, ибо истец о нарушенном своем праве узнал только в начале ДД.ММ.ГГГГ., т.е. Сагирова Р.З. срок исковой давности не пропустила, кроме того, ответчиком часть задолженности была выплачена.
 
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Сагировой Р.З. к СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района РТ, ИНН №, ОГРН №, в пользу Сагировой Р.З. заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10719,61 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Р.А.Хабибуллин
 
    Решение не вступило в законную силу.