Решение от 13 мая 2013 года №2-728/2013

                                                                                   2-728/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года                                    г. Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы в составе
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Хайбуллин ФИО7 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований истец указал, что он, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнаты № по <адрес> РБ.
 
    Комната №, общей площадью 14,9 кв.м., расположена на 1 этаже в 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, 1973 года постройки. Комната состояла только из жилой площади размером 14.9 кв.м, без удобств, в ней отсутствовали санузел и коридор.
 
    С согласия жильцов дома, с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности истцом была произведена перепланировка вышеуказанной комнаты.
 
    Перепланировка данной комнаты заключается в присоединении к комнате части общего коридора площадью 7,3 кв.м.
 
    В присоединенной части коридора оборудован санузел площадью 2,3 кв.м., где размещены ванна и унитаз.
 
    При перепланировке были произведены следующие работы: для организации запроектированной прихожей установлена кирпичная перегородка толщиной 120 мм из кирпича марки КП-075/15 по ГОСТ 530-95 и установлен дверной блок ДГУ 21-9; для организации санузла, установлена, кирпичная перегородка толщиной 120 мм из керамического кирпича марки КП- 075/15 по ГОСТ 530-95, установлен дверной блок ДГУ 21-7, выполнена гидроизоляция пола, потолка, установлена ванна и унитаз.
 
    В результате перепланировки,       общая площадь комнаты № увеличилась с 14,90 до 22,2 кв.м., т.е. площадь увеличилась на 7,3 кв.м.(коридор 5,0кв.м., санузел 2,3 кв.м.,      а жилая не изменилась и составляет 14,9 кв.м.
 
    После перепланировки комнаты истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки комнаты. Для чего истцом был представлен проект перепланировки комнаты № <адрес>, выполненной ГУП ПКИ «Башкирский Промстройпроект» и положительное техническое заключение №.280/3 выполненной проектной организацией ООО «ИК ПРОЕКТ ЦЕНТР» по результатом обследования основных несущих и ограждающих конструкций комнаты на предмет выполненной перепланировки.
 
    Однако заключениями: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ,-МУП «УЖХ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответами: КУМС Администрации ГО <адрес> № Х-542 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО <адрес> РБ истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
 
    Отказ в удовлетворении просьбы истца на том основании, что перепланировка комнаты № противоречит требованиям ЖК РФ и ущемляет жилищные условия и права, проживающих в общежитии граждан, считает необоснованным и незаконным.
 
    Согласно технической документации ГУП ПКИ «Башкирский Промстойпроект», перепланировка комнаты № по вышеуказанному адресу, соответствуют требованиям экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
 
    Из выводов представленного технического заключения №.280/3 по результатом обследования основных несущих и ограждающих конструкций комнаты № <адрес>, на предмет выполненной перепланировки, следует, что «согласно результатом визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, т.е. безопасность обеспечена».
 
    МВК Администрации ГО <адрес> РБ, отказывая истцу в сохранении помещения в перепланированном состоянии, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Сохранение комнаты № в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других жильцов дома, о чем свидетельствуют письменные согласия жильцов-собственников дома.
 
    В связи с тем, что переустройство и перепланировка комнаты выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровья.
 
    Просит суд с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. № в перепланированном состоянии, состоящую из жилой комнаты 14,9 кв.м. коридора 5,0 кв.м., санузла 2,3 кв.м.
 
    Истец Хайбуллин ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, третьих лиц МУП УЖХ <адрес>, КУМС Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании п.п. 4 и 5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца Зарипова ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное. Просит иск удовлетворить.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Судом установлено, что истец Хайбуллин ФИО10 является собственником жилого помещения - комнаты №, общей площадью 14,9 кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно техническому паспорту на комнату, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната имела жилую площадь 14,9 кв.м. и общую площадь - 14,9 кв.м.
 
    С согласия жильцов, с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности истцом была произведена перепланировка вышеуказанной комнаты, а именно: присоединена к комнате часть общего коридора площадью 7,3 кв.м. В результате за счет присоединения мест общего пользования оборудован санузел площадью 2,3 кв.м., где размещены ванна и унитаз. При перепланировке были произведены следующие работы: для организации запроектированной прихожей установлена кирпичная перегородка толщиной 120 мм из кирпича марки КП-075/15 по ГОСТ 530-95 и установлен дверной блок ДГУ 21-9; для организации санузла, установлена, кирпичная перегородка толщиной 120 мм из керамического кирпича марки КП- 075/15 по ГОСТ 530-95, установлен дверной блок ДГУ 21-7, выполнена гидроизоляция пола, потолка, установлена ванна и унитаз.
 
    В результате перепланировки общая площадь комнаты № увеличилась с 14,9 до 22,2 кв.м. т.е. площадь увеличилась на 7,3 кв.м.: коридор 5,0кв.м., санузел 2,3 кв.м., а жилая не изменилась и составляет 14,9 кв.м.
 
    Для получения разрешительной документации по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. № истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа <адрес>.
 
    Однако ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ не провело санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта перепланировки спорной комнаты, указывая, что перевод мест общего пользования общежития противоречит требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».
 
    Письмом МУП «УЖХ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответами КУМС Администрации ГО <адрес> № Х-542 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что перевод вспомогательных помещений и мест общего пользования в категорию жилых противоречит требованиям санитарных норм (СП №), требований Правил пожарной безопасности (п.3, п.51, п.53, п.40 ППБ 01-03) и строительных норм и правил ( п. 4.3 СНиП 21-01-97). Кроме того, указано, что изъятие мест общего пользования ущемляет жилищные условия и права проживающих граждан и нарушает установленные жилищным законодательством требования к жилому помещению.
 
    Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение отказать в согласовании выполненной перепланировки спорного жилого помещения либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке..
 
    На данную перепланировку имеется техническое заключение ООО «Инжиринговая компания «Проект центр» №.280/3 по результатам обследования строительных конструкций, из которого следует, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом в соответствие с действующими строительными нормами и правилами т.е. безопасность обеспечена.
 
    Также имеется поэтажный план жилого помещения с произведенными изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки указанная квартира стала иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь 22,2 кв.м., жилая площадь 14,9 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., коридора 5,0 кв.м., санузла площадью 2,3 к.м.
 
    Установлено, что жилой дом по адресу <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом представлены суду согласия сособственников соседних квартир, расположенных в одном блоке, на перепланировку.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки комнаты существенных конструктивных изменений, ухудшающих условия эксплуатации и проживания граждан, не произошло. Какие-либо права и законные интересы граждан не нарушаются и не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения - комнаты № в <адрес> в перепланированном состоянии, не противоречит закону и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования Хайбуллина ФИО11 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в перепланированном состоянии, состоящую из жилой комнаты 14,9 кв.м. коридора 5,0 кв.м., санузла 2,3 кв.м. согласно поэтажному плану ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.                                                                    
 
    ..